Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А40-253497/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва А40-253497/16-135-2313

08 февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента природопользования и охраны окружающей среды г .Москвы (119019, г. Москва, ул .Новый Арбат, д. 11, корп.1, оф. 1205, ОГРН 1037704036974)

к ответчику Казенное предприятие г. Москвы «Управление гражданского строительства» (125375, г. Москва, ул .Тверская, д. 7, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 10 704 351 руб. 82 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.08.2016г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 31.12.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды г .Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Казенному предприятию г. Москвы «Управление гражданского строительства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 704 351 руб. 82 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 23.12.2016г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 07.02.2017г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, истцом 19.04.2013г. выданы порубочные билеты № 06-14-741/13, № 06-14-663/13.

Заказчиком по строящимся объектам являлся ответчик.

Порубочный билет № 06-14-741/13 от 19.04.20013г. выдан в связи с выполнением работ по строительству школы по адресу: <...>.

Порубочный билет № 06-14-663/13 от 19.04.2013г. выдан в связи с выполнением работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: г. Москва, ул .Краснобогатырская, вл.5, стр.2.

Право выдачи порубочных билетов закреплено за истцом на основании п. 3.8.2. положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды г .Москвы.

Подпунктом 3.8.6. Положения закреплено правомочие истца определять форму возмещения вреда, причиненного уничтожением зеленых насаждений.

В соответствии со ст. 3 Закона г. Москвы «О защите зеленых насаждений» № 17 от 05.05.1999г. вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения – порубочного билета.

Оплата за вырубаемыми деревья и кустарники, подлежащие вырубке, производится лицом, получающим порубочный билет, до его выдачи в размере компенсационной стоимости.

Размер компенсационной стоимости озеленения по двум порубочным биллем составляет 10 704 351 руб. 82 коп. и должна быть произведена, согласно выставленным счетам.

В подтверждение получения счетов ответчиком истцу предоставлены гарантийные письма: № КПУГС-2-2671 от 16.04.2013г., согласно которому, ответчик гарантировал оплату счетов № 0312 и № 0313 в срок до 30.04.2013г., № КПУГС-2-2720 от 17.04.2013г., согласно которому ответчик гарантировал оплату счета № 0294 до 03.06.2013г.

В свою очередь ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, он просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев доводы сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 10 704 351 руб. 82 коп., срок оплаты по которому, согласно гарантийному письму должен быть осуществлен в срок до 30.06.2013г., тогда как требование в суд предъявлено, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы 21.12.2016г.

Следовательно, срок исковой давности, установленных для предъявления требований в судебном порядке в три года, истек 30.06.2016г.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца и в иске следует отказать.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 197-200, 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья В.В. Дудкин