Постановление от 16 сентября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3742/2016
г. Краснодар
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 13.05.2019), в отсутствие ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ставропольского края

от 17.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 30.06.2020 по делу № А63-3742/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 31.10.2019

ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – кредитор, агентство) обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника

238 297 309 рублей 77 копеек основного долга, 13 068 698 рублей 68 копеек процентов по кредитному договору от 17.07.2013 <***> и договору поручительства

от 25.12.2014 № 254/059-14; 160 864 231 рубль 51 копейку основного долга,

37 927 691 рубль 98 копеек процентов по кредитному договору от 29.04.2015

<***> и договору поручительства от 22.01.2016 № 016/019-16 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Банк дом.РФ»,

ООО «СМ КАПИТАЛ», ООО «Горячая линия недвижимости».

Определением суда от 17.03.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника отказано. Признаны обоснованными с удовлетворением в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования в размере 450 157 931 рубля

94 копеек, из которых: 238 297 309 рублей 77 копеек основного долга, 13 068 698 рублей 68 копеек процентов по кредитному договору от 17.07.2013 <***> и договору поручительства от 25.12.2014 № 254/059-14; 160 864 231 рубля 51 копейки основного долга, 37 927 691 рубля 98 копеек процентов по кредитному договору от 29.04.2015

<***> и договору поручительства от 22.01.2016 № 016/019-16.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2020, определение суда от 17.03.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кредитор просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Кредитор не согласен с выводами судов о том, что он не доказал отсутствие объективной возможности обратиться с требованием о включении в реестр кредиторов должника до закрытия реестра (с 03.12.2016 по 03.02.2017), суды необоснованно отказали в восстановлении срока.

В отзыве на жалобу финансовый управляющий возражает против доводов жалобы, просит в удовлетворении жалобы кредитора отказать, и отменить судебные акты в части включения 238 297 309 рублей 77 копеек основного долга, 13 068 698 рублей 68 копеек процентов, так как кредитный договор от 17.06.2013 <***> в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы жалобы, просил судебные акты в части отказа в восстановлении срока отменить и принять новый судебный акт о восстановлении срока и включить в третью очередь реестра требований кредиторов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба

не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований

кредитор указал следующее.

17 июля 2013 года АКБ «Российский капитал» (АО) (далее – банк) и ООО «Урса Капитал Проекты» (далее – первоначальный должник) заключили договор <***> (с учетом дополнительных соглашений от 03.02.2014 <***>, от 25.12.2014 <***>) о предоставлении кредита в размере 500 млн рублей (далее – кредитный договор <***>) со сроком возврата – 17.09.2015.

30 апреля 2015 года ООО «СМ Капитал» (прежнее наименование

ООО «Урса Капитал Проекты»), ООО «Горячая линия недвижимости» (далее – новый должник) и банк заключили соглашение о переводе долга по кредитному договору

<***> (далее – соглашение).

Согласно условиям соглашения ООО «СМ Капитал» перевело, а ООО «Горячая линия недвижимости» приняло на себя долг первоначального должника на

500 млн рублей руб. из кредитного договора <***>.

В ходе исполнения кредитного договора <***> сторонами неоднократно вносились изменения, касающиеся сроков возврата кредита и размера процентов, уплачиваемых ООО «Горячая линия недвижимости» за пользование кредитом.

Дополнительным соглашением от 15.03.2017 № 7 к кредитному договору <***> установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора <***> банк предоставляет

ООО «Горячая линия недвижимости» в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором <***>, кредит в размере 500 млн рублей. Окончательный возврат кредита осуществляется 20.03.2020.

При поступлении денежных средств на расчетный счет заемщика от купонного дохода облигаций ООО «Финанс-Авиа», переданных в залог банку в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***>, заемщик обязуется в течение двух рабочих дней направлять 100% от суммы поступивших денежных средств в счет погашения кредита.

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора <***> за пользование кредитом должник уплачивает банку проценты (годовые) в размере 12% годовых.

Пунктом 4.4 кредитного договора <***> (в редакции дополнительного соглашения

от 15.03.2017 № 7) предусмотрено, что сумма процентов, начисленных с 16.08.2015 по 15.02.2018, уплачивается с 16.03.2018 по 15.03.2020, равными суммами ежемесячно,

15 числа каждого календарного месяца. Сумма каждой выплаты определяется как частное от деления суммы начисленных, но не уплаченных за указанный выше период, процентов на 24.

Начиная с 16.02.2018 (включительно) проценты уплачиваются ежемесячно,

15 числа каждого календарного месяца, за период со дня, следующего за днем, по который уплачены проценты, по 15 число текущего месяца включительно. В месяце, в котором истекает срок, на который предоставлен кредит, проценты уплачиваются заемщиком в дату возврата кредита.

Обязательство банка по предоставлению кредита исполнено, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2013 № 474/13.

ООО «Горячая линия недвижимости» прекратило надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору <***> с февраля 2018 года.

Пунктом 7.2 кредитного договора <***> предусмотрено, что в случае наступления любого из обстоятельств (событий), предусмотренных пунктом 7.1. договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, иных платежей по договору, направив должнику соответствующее письменное требование.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору <***>, агентством (правопреемник Банка) было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (письмо от 26.03.2019 № 090) в адрес ООО «Горячая линия недвижимости», его залогодателей и вручителей, в том числе должнику и финансовому управляющему ФИО3

Сумма задолженности ООО «Горячая линия недвижимости» по кредитному договору <***> составляет 251 366 008 рублей 45 копеек и складывается из: основного долга в размере 238 297 309 рублей 77 копеек; процентов с 17.03.2013 по 27.06.2016 в размере 13 068 698 рублей 68 копеек.

В обеспечение исполнения кредитного договора <***> банк и должник (далее – поручитель) заключили договор поручительства от 25.12.2014 № 254/059-14 с учетом дополнительных соглашений (далее – договор поручительства <***>), согласно которому, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «СМ Капитал» обязательств по кредитному договору <***> в полном объеме.

Согласно пункту 7.1 договора поручительства <***>, договор действует

по 31.05.2020 года (в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2016 <***>).

В порядке, установленном пунктом 3 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель дал свое согласие на замену должника по кредитному договору

<***> на ООО «Горячая линия недвижимости» и обязался, как поручитель, отвечать перед банком за исполнение ООО «Горячая линия недвижимости» обязательств по кредитному договору <***>.

В силу пункта 3.1 договора поручительства <***> поручитель обязан исполнить обязательства за ООО «Горячая линия недвижимости» в течение трех дней с момента получения требования от банка.

Требование кредитора 29.03.2019 было получено финансовым управляющим должника ФИО3

29 апреля 2015 года банк и ООО «Горячая линия недвижимости» заключили кредитный договор <***> (далее – кредитный договор <***>). В ходе исполнения кредитного договора <***> сторонами неоднократно вносились изменения, касающиеся сроков возврата кредита и размера процентов, уплачиваемых ООО «Горячая линия недвижимости» за пользование кредитом.

Дополнительным соглашением от 15.03.2017 № 6 к кредитному договору <***> установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора <***> банк предоставляет

ООО «Горячая линия недвижимости» в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором <***>, кредит в размере 250 млн рублей. Окончательный возврат кредита осуществляется 20.03.2020.

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора <***> за пользование кредитом должник уплачивает банку проценты (годовые) в размере 12% годовых.

Пунктом 4.4 кредитного договора <***> предусмотрено, что проценты, начисленные с 21.06.2015 по 20.03.2018, уплачивается с 21.03.2018 по 20.03.2020, равными суммами ежемесячно, 20 числа каждого календарного месяца.

Сумма каждой выплаты определяется как частное от деления суммы начисленных, но не уплаченных за указанный выше период, процентов на 24.

Начиная с 21.03.2018 (включительно) проценты уплачиваются ежеквартально,

20 числа последнего месяца квартала за период со дня, следующего за днем, по который уплачены проценты, по 20 число последнего месяца квартала включительно. В квартале, в котором истекает срок, на который предоставлен кредит, проценты уплачиваются заемщиком в дату возврата кредита, установленную пунктом 1.1 кредитного договора 2, одновременно с погашением суммы кредита.

Обязательство банка по предоставлению кредита исполнено, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2015 № 320/15, выпиской по счету.

ООО «Горячая линия недвижимости» прекратило надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору <***> с апреля 2018 года.

Пунктом 7.2. кредитного договора <***> предусмотрено, что в случае наступления любого из обстоятельств (событий), предусмотренных пунктом 7.1. договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, иных платежей по договору направив должнику соответствующее письменное требование.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору агентство (правопреемник банка) направило требование о досрочном возврате суммы кредита (письмо от 26.03.2019 № 090) в адрес ООО «Горячая линия недвижимости», его залогодателей и поручителей, в том числе должнику и финансовому управляющему ФИО3

Сумма задолженности ООО «Горячая линия недвижимости» по кредитному договору <***> составляет 210 862 506 рублей 27 копеек и складывается из основного долга в размере 160 864 231 рубля 51 копейки и процентов с 21.06.2015 по 27.06.2016 в размере 37 927 691 рубля 98 копеек.

В обеспечение исполнения кредитного договора <***> банк и должник (далее – поручитель) был заключен договор поручительства от 22.01.2016 № 016/019-16 с учетом дополнительного соглашения от 14.04.2016 <***> (далее – договор поручительства <***>), согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение

ООО «Горячая линия недвижимости» обязательств по кредитному договору <***> в полном объеме.

Согласно пункту 7.1 договора поручительства <***>, договор действует по 20.03.2023 в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2016 <***>).

В силу пункта 3.1 договора поручительства <***> должник обязан исполнить обязательства за ООО «Горячая линия недвижимости» в течение трех дней с момента получения требования от банка.

Требование кредитора (письмо от 26.03.2019 № 090) 29.03.2019 было получено финансовым управляющим должника ФИО3

Банк и агентство 9.10.2017 заключили договор уступки прав требования № 2017-0786/8 (далее – договор уступки), в соответствии с которым банк уступил, а агентство приняло права требования к ООО «Горячая линия недвижимости», принадлежащие банку на основании, кредитных договоров <***> и 2, а также обеспечительных договоров (в том числе, договоров поручительства <***>, <***>).

Согласно пункту 1.2 договора уступки общий размер уступаемых прав составил 556 419 239 рублей 77 копеек.

Согласно пункту 1.4 договора уступки права требования переходят к агентству с даты подписания договора цессии, за исключением права залога объектов недвижимости, которое переходит к агентству с даты государственной регистрации смены залогодержателя на агентство права залога ценных бумаг, которое переходит к агентству с момента внесения записи о смене залогодержателя в соответствующий реестр акционеров.

Права требования по кредитным договорам <***> и 2 перешли от банка к агентству 09.10.2017.

Банк уведомил заемщика и должника о состоявшейся уступке письмами

от 13.10.2017 № 208-0129/3123-18 и 08-03/87612, направленными должнику и заемщику почтой, что подтверждается списком № 7 внутренних почтовых отправлений

от 17.10.2017.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 100, 142, 213, 8, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 323, 334, 361, 363, 813, 810, 819, разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 46 – 49, 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.12 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве».

Суды установили, ООО «Руно-Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.04.2016 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 30.06.2016 (резолютивная часть от 28.06.2016) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должником утвержден ФИО3

Решением суда от 01.12.2016 (резолютивная часть от 24.11.2016) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.12.2016

№ 225(5975).

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда города Москвы

от 27.11.2019 по делу №А40-89809/2019, требования агентства в размере

477 993 520 рублей 91 копеек (долг и проценты) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Горячая линия недвижимости» как обеспеченные залогом имущества должника.

Общий размер требований кредитора, установленных судом в реестре требований кредиторов ООО «Горячая линия недвижимости» по делу № А40-89809/2019, составил 621 416 831 рубль.

По состоянию на дату введения процедуры реструктуризации размер требований кредитора к должнику составил: 238 297 309 рублей 77 копеек основного долга,

13 068 698 рублей 68 копеек процентов по кредитному договору от 17.07.2013

<***> и договору поручительства от 25.12.2014 № 254/059-14 с 17.03.2013 по 27.06.2016; 160 864 231 рубль 51 копейку основного долга, 37 927 691 рубль 98 копеек процентов по кредитному договору от 29.04.2015 <***> и договору поручительства от 22.01.2016 № 016/019-16 с 21.06.2015 по 27.06.2016.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что допущенное нарушение условий кредитного договора со стороны основного должника в виде просрочки по уплате предусмотренных договором процентов и комиссий, ухудшение условий по обеспечению кредитного договора, к которым, безусловно, относится введение процедуры банкротства в отношении поручителя, является основанием для предъявления настоящего требования в полном объеме невыполненного основным должником обязательства для включения в реестр требований кредиторов поручителя. Суды правильно указали, что требования агентства подлежат удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Довод кассационной жалобы о том, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для включения требований агентства в реестр, поскольку право на обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника возникло у агентства с момента введения в отношении основного должника процедура наблюдения согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу № А40-89809/2019, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

На момент обращения кредитора в суд с заявлением о включении в реестр требований (25.10.2019) задолженность не была погашена, при этом договорами поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и

ООО «Горячая линия недвижимости». Из материалов дела следует, что неисполнение обязательств по кредитным договорам <***> и 2 имело место с февраля 2018 года, апреля 2018 года.

10.07.2018 кредитор направил ООО «Горячая линия недвижимости»,

ООО «Велюр», финансовому управляющему ФИО2 требование исх. № 8/22549 о необходимости принятия мер к погашению задолженности.

17.07.2018 финансовый управляющий должника в ответ на указанное письмо направил кредитору запрос исх. № 241, в котором уведомил, что до настоящего времени требования по указанным договорам в реестр не включены, при этом в реестр учтены требования иных банков, конкурсным управляющим которого является Агентство.

Необходимо отметить, что в соответствии с положениями пунктов 7.1.5 кредитных договоров <***> и 90-019/К-15 к основанием для досрочного взыскания является вынесение определения о принятии заявления о признании заемщика или третьего лица (поручителя) несостоятельным (банкротом) или указанные лица признаны банкротом (т. 1, л. <...>). В соответствии с положениями пунктов 3.2.договров поручительства требования банка о досрочном возврате подлежат удовлетворению в течение 3 дней со дня получения соответствующего требования от банка.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности обратиться с названным требованием до закрытия реестра требований кредиторов должника, в материалы дела не предоставлено, не смотря на то, что процедура банкротства в отношении поручителя введена задолго до возбуждения дела о банкротстве основного должника.

Доводы финансового управляющего о необходимости исключения из реестра

238 297 309 рублей 77 копеек основного долга, 13 068 698 рублей 68 копеек процентов, так как кредитный договор от 17.06.2013 <***> в материалы дела не представлен, подлежит отклонению, поскольку в данном случае судом первой инстанции и кредитором допущена явная опечатка в дате кредитного договора <***>, вместо 17.07.2013 ошибочно указана дата – 17.06.2013. О допущенной судом опечатке свидетельствует, что на странице 4 определения суда первой инстанции, верно отражена дата кредитного договора, в договоре поручительства № 254/059-14 имеется ссылка на кредитный договор <***> от 17.03.2013. Указанная опечатка может быть исправлена в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу

№ А63-3742/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников