Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А41-57953/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

07.10.2024 Дело №А41-57953/2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Бекетовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ЗАПАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС «СЕРЕБРЯНЫЙ БОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 390 923, 32 руб., неустойки за период с 18.05.2024 по 01.07.2024 в размере 52 774, 65 руб., с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ЗАПАД» (далее – истец, ООО «ВОСТОК-ЗАПАД») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС «СЕРЕБРЯНЫЙ БОР» (далее – ответчик, ООО «КОМПЛЕКС «СЕРЕБРЯНЫЙ БОР») о взыскании задолженности по договору поставки от 17.08.2023 № 2403 в размере 390 923, 32 руб., неустойки за период с 18.05.2024 по 01.07.2024 в размере 52 774, 65 руб., неустойки за период с 02.07.2024 по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,5% за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

02.09.2024 Арбитражным судом Московской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил заявленные требования.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом поступившего заявления судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

По делу установлено, что 17.08.2023 между ООО «ВОСТОК-ЗАПАД» (поставщик) и ООО «КОМПЛЕКС «СЕРЕБРЯНЫЙ БОР» (покупатель) заключен договор № 2403, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукты питания в ассортименте, а также сопутствующие товары (именуемые далее - товар), а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2 договора наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара согласуются сторонами в момент утверждения заказа покупателя. Покупатель вправе сделать заказ как в письменной, так и в устной форме, в этом случае товар, его наименование, ассортимент, количество, цена, указанные в товарной накладной ТОРГ-12 или универсальном передаточном документе соответствует заказу покупателя.

Согласно п. 21 договора покупатель обязан оплатить полученный товар после получения товара по товарной накладной или УПД, в течение 14 календарных дней.

В рамках договора истец произвел поставку товаров, что подтверждается представленным универсальным передаточным документом от 03.05.2024 № 1000273021 (далее – УПД), однако в нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены ответчиком в полном объеме.

Задолженность за поставленный товар составляет 390 923, 32 руб.

27.05.2024 в целях досудебного порядка рассмотрения спора истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлен УПД, подтверждающий приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 390 923, 32 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ВОСТОК-ЗАПАД» о взыскании задолженности по договору поставки от 17.08.2023 № 2403 в размере 390 923, 32 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 26 договора за период с 18.05.2024 по 01.07.2024 в размере 52 774, 65 руб., неустойки за период с 02.07.2024 по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 26 договора за просрочку оплаты товара или частичную неоплату товара в срок, установленный договором поставщик вправе взыскать с покупателя пеню, рассчитываемую от стоимости товара, в размере 0,2 (ноль целых две десятых процента) % за каждый день просрочки, а если количество дней просрочки составит более тридцати дней с даты оплаты установленной договором, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % за каждый день просрочки свыше тридцати дней. В случае если покупатель не исполнит полностью или частично принятые на себя обязательства по гарантийному письму, то поставщик вправе взыскать на оставшуюся сумму долга покупателя пеню в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % за каждый день просрочки оплаты начиная со следующего дня после установленного договором дня оплаты товара.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом расчет представленный истцом, проверен и признается математически и методически обоснованным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 26 договора за период с 18.05.2024 по 01.07.2024 в размере 52 774, 65 руб., неустойки за период с 02.07.2024 по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,5% за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению судом, как не соответствующий обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется досудебная претензия от 27.05.2024, направленная в адрес ответчика 27.05.2024 с просьбой осуществить оплату поставленной продукции в размере 762 806, 99 руб. (почтовый идентификатор 80104496669317).

При этом доводы ответчика о том, что претензионное письмо со стороны истца подписано неуполномоченным лицом не может быть принят во внимание, поскольку претензионное письмо оформлено на фирменном бланке, подписано уполномоченным представителем истца и скреплено печатью истца. То обстоятельство, что к претензии не была приложена доверенность на представителя, не свидетельствует о том, что претензия подписана неуполномоченным лицом и о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, оснований считать, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС «СЕРЕБРЯНЫЙ БОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ЗАПАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 17.08.2023 № 2403 в размере 390 923, 32 руб., неустойку за период с 18.05.2024 по 01.07.2024 в размере 52 774, 65 руб., неустойку за период с 02.07.2024 по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,5% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 874 руб.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Бекетова