Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А70-2457/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2457/2021
г. Тюмень
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

ООО Производственно-коммерческая фирма «Авант»

к ООО «Тюменская торгово-строительная компания»

о взыскании 997 000 руб.,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2020 № 0112202001,

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Авант» (далее – истец, ООО ПКФ «Авант», займодавец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская торгово-строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ТТСК», заемщик) о взыскании задолженности по договору займа №02-03/20 от 03.03.2020 в размере 997 000,00 руб., а также расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано невозвратом ответчиком суммы займа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил также возместить расходы на оплату услуг представителя по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом определения от 12.03.2021, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская торгово-строительная компания» (Заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Авант» (Займодавец) был заключен Договор займа № 02-03/20, в соответствии с которым ООО ПКФ «Авант» передает Заемщику заем в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные настоящим договором (п. 1.1. договора).

Займ предоставляется сроком до 31 декабря 2020 года (п. 2.2 договора).

Указанный займ был предоставлен путем перечисления денежных средств в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 144 от 04 марта 2020 года на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, обязательства со стороны займодавца – ООО ПКФ «Авант» по предоставлению заемных средств в размере 1 000 000 руб. были выполнены в полном объеме надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

29 декабря 2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 2912202001 о возврате денежных средств.

30 декабря 2020 года задолженность по договору займа № 02-03/20 от 03.03.2020 была возвращена частично в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2549 от 30.12.2020 г.

Доказательств возврата денежных средств по указанной претензии в полном объеме в материалы дела не представлено.

Неисполнение требований ответчиком стало причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании кредитного договора, регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

Суд считает, что заключенный сторонами договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Передача денежных средств ответчику на общую сумму 1 000 000 руб. подтверждается находящимся в материалах дела платежным поручением от 04.03.2020 №144.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.02.2021. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2021 получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением №62505257073659.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным.

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70, ст. 71 АПК РФ факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом признается судом установленным в размере 997 000,00 руб.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тюменская торгово-строительная компания» в пользу ООО Производственно-коммерческая фирма «Авант» задолженность в размере 997 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 940 рублей, всего 1 059 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.