Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А82-3865/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3865/2024
г. Ярославль
22 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20975.00 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование"обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Инжиниринг" о взыскании 20975.00 руб.

Определением суда от 07.05.2024 по делу произведена замена судьи Танцевой В.А. на судью Коншину А.Д.

Ответчик направил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Помещение по адресу 107140, <...>, застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 001-PIP563116/2022.

16.05.2023 года произошло повреждение окон кв. 15, которое явилось следствием ремонтных работ аварийного карниза, проводимых ООО «СК Инжиниринг».

Данный вывод зафиксирован в Акте осмотра.

Ущерб, причиненный застрахованному имуществу составил 20 975 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по Договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение.

Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением.

19.10.2023 истец направил ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате страхового случая.

Неисполнение ответчиком требований послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования   подлежат удовлетворению.

 Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком доказательств, опровергающих наличие и размер убытков, противоправность поведения, и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Доказательств оплаты задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в сумме 20 975 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения денежного обязательства.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным, соответствующим ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 975 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина