Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А11-2890/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http: // vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2890/2021
24 августа 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена – 17.08.2021.

Полный текст решения изготовлен – 24.08.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (600017, <...>, этаж 4, офис 402, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоТех» (601770, Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Мелиораторов (Белая Речка мкр.), д. 3, оф. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 3 253 283 руб. 95 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоТех» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 253 283 руб. 95 коп. по оплате поставленного газа и оказанных услуг в январе 2021 года по договору поставки газа от 30.10.2018 № 01-09/6569-18.

Ходатайствами истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 175 812 руб. 35 коп. и просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный в январе 2021 года газ в сумме 2 077 471 руб. 60 коп. по договору поставки газа от 30.10.2018 № 01-09/6569-18.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в отношении требования о взыскании задолженности в сумме 1 175 812 руб. 35 коп. в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается.

Дело рассматривается по существу о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в январе 2021 года газ в сумме 2 077 471 руб. 60 коп. по договору поставки газа от 30.10.2018 № 01-09/6569-18.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 01-09/6569-18, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании газораспределительной организации с 25.09.2018 по 25.07.2019, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договора).

Учет поставляемого газа производится Поставщиком и оформляется актом принятого-поданного газа по итогам отчетного месяца (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора цена на газ по договору на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям РО (ТГП) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством РФ.

Цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров) приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м (33080 кДж/куб.м) (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, за месяц на расчетный счет Поставщика в размере равном фактической стоимости газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ).

17.01.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение, изменен пункт 2.1 договора от 30.10.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании газораспределительной организации (далее – ГРО) с 25.09.2018 по 31.12.2022, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ).

Дополнительными соглашениями от 07.12.2019, от 12.12.2019 изменялся готовой объем поставки газа.

Для оплаты поставленного в январе 2021 года природного газа, оказанных услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2021 № 1468952/1/2, которая не была своевременно оплачена ответчиком.

Стоимость услуг по транспортировке газа установлена приказом Федеральной службы по тарифам от 19.12.2019 № 1696/19.

Стоимость снабженческо-сбытовых услуг установлена приказом Федеральной антимонопольной службы Росси от 22.06.2018 № 851/18.

Стоимость специальной надбавки к тарифу по транспортировке газа на 2021 год установлена постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 01.12.2020 № 39/242.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный газ, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт потребления ответчиком газа, его объемы и наличие задолженности по уплате за поставленный природный газ и оказанные услуги подтверждены документально (вышеназванная счет-фактура; акт о количестве принятого-поданного газа за соответствующий период) и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты потребленного газа и оказанных услуг последним не представлены.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме в сумме 2 077 471 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 35 041 руб. 62 коп., перечисленной истцом платежным поручениемот 14.04.2021 № 6605, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом при распределении расходов по государственной пошлине судом принят во внимание факт оплаты ответчиком долга (платежные поручения от 14.05.2021 № 760, от 21.05.2021 № 831) после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). На распределение государственной пошлины в таком порядке при аналогичных обстоятельствах указано Арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении от 28.01.2021 по делу № А43-21542/2020.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4224 руб. 38 коп., уплаченная по платежному поручению от 14.04.2021 № 6605.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 104, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить производство по делу в отношении требования о взыскании задолженности в сумме 1 175 812 руб. 35 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоТех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» задолженность в сумме 2 077 471 руб. 60 коп. по оплате поставленного газа и оказанных услуг в январе 2021 года по договору поставки газа от 30.10.2018 № 01-09/6569-18, а также 35 041 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4224 руб. 38 коп., перечисленную платежным поручением от 14.04.2021 № 6605.

Подлинный экземпляр платежного поручения от 14.04.2021 № 6605 оставить в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Семенова