Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А59-3125/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3125/2024
г. Южно-Сахалинск
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.07.2024, решение в полном объеме изготовлено 16.07.2024.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щелкуновой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Специального конструкторского бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской Академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693023, <...>)

к публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 27/35)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аквита»

о возмещении убытков, пени

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 32 СКБ от 15.05.2024;

в отсутствии ответчика, третьего лица

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Специального конструкторского бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской Академии наук (далее - истец, Учреждение, ФГБУ Дальневосточное отделение РАН) обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» (далее - ответчик, Банк, ПАО «Транскапиталбанк») с исковым заявлением о взыскании убытков по государственному контракту № 07-23 от 20.11.2023 в размере 589 715 рублей 68 копеек, пени в размере 1 000 рублей, пени по независимой гарантии № 1414490 от 17.11.2023 в размере 12 405 рублей 03 копейки.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 393, 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы необоснованным отказом Банка в выплате по независимой гарантии № 1414490 от 17.11.2023, ввиду чего истец произвел начисление неустойки.

Определением от 24.05.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Этим же определением, суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аквита» (далее - ООО «Аквита»).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с заявленными требованиями, указав на несоответствие требования о выплате, условиям банковской гарантии.

В связи с изложенным суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 20.11.2023 между ФГБУ Дальневосточное отделение РАН (Заказчик) и ООО «Аквита» (Поставщик) заключен государственный контракт № 07-23 20.11.2023 года на поставку 3D принтеров, идентификатор государственного контракта для осуществления расчетов с использованием отдельных счетов № 16501084820230000010 по извещению № 0361100004623000007, идентификационный код закупки 231650108482065010100100150012620244 (далее - Контракт).

Для обеспечения исполнения данного контракта, ООО «Аквита» предоставило независимую гарантию № 1414490 от 17.11.2023 со сроком действия до 31.04.2024, выданную ПАО «Транскапиталбанк».

В соответствии с пунктом 7 банковской гарантии, в случае направления требования бенефициар обязан одновременно с таким пребываем, направить гаранту:

а) расчет суммы, включаемой в требование по настоящей независимой гарантии,

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по настоящей независимой гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока).

г) документ, подтверждающий полномочия лицо, подписавшего требование по настоящей независимой гарантии от имени бенефициара (доверенность) (в случае если требование по настоящей независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических дни в качестве тина, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Согласно условиям Контракту, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку 3D принтеров в срок до 29.12.2023 включительно (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.12.2023).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, его цена составляет 1 965 718,92 (один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 92 копейки, в том числе НДС 20 % - 327 619,82 (триста двадцать семь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 82 копейки.

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком Поставщику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, а также не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Пунктом 2.5 Контракта предусмотрено, что выплата авансового платежа на счет Поставщика в размере 30% (тридцати процентов) от стоимости Контракта в течении 10 (десяти) рабочих с даты его подписания обеими сторонами на основании выставленного счета.

18.12.2023 истец, в соответствии с пунктом 2.5 Контракта, на основании счета № 214 от 07.12.2023 платежным поручением № 95110, произвел оплату аванса (30%) в размере 589 715 рублей 68 копеек.

Поставщик в нарушение условий Контракта не исполнил свои обязательства, оборудование не поставил.

ФГБУ Дальневосточное отделение РАН 26.03.2024 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с изложенным, 25.03.2024 истец направил ответчику требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в сумме 590 715 рублей 67 копеек.

К указанному требованию приложены: копия платежного поручения, копия контракта, копия уведомлена о расторжении, копия счета на аванс, копия банковской гарант, требование об уплате неустойки.

ПАО «Транскапиталбанк» 02.04.2024 письмом исх. № 02-03/207/3448 в выплате банковской гарантии, указав, что в соответствии с пунктом 11 Гарантии: «Обязательство гаранта перед бенефициаром считается исполненным надлежащим образом со дня поступления денежных сумм по настоящей независимой гарантии на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими бенефициару, указанный бенефициаром в требовании».

Аналогичное положение приведено в форме требования об уплате денежных средств по независимой гарантии, установленной Постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2013 года № 1005, согласно которому такое требование должно содержать банковские реквизиты организации - бенефициара для перечисления денежных средств.

Перечень банковских реквизитов, обязательных для осуществления платежа, приведен в Положении от 29 июня 2021 года № 762-П о правилах осуществления перевода денежных средств Центрального Банка Российской Федерации (Приложение № 1). Согласно данному документу, реквизиты в том числе должны содержать указание на наименование получателя платежа, ИНН и КПП, получателя платежа, а также ряд иной информации, необходимой для осуществления платежа.

В указанных в Требовании банковских реквизитах отсутствует вышеуказанные сведения, что является нарушением положений Гарантии и установленного Положением от 29 июня 2021 года № 762-П о правилах осуществления перевода денежных средств Центрального Банка Российской Федерации (Приложение № 1), в связи с чем, осуществление перевода денежных средств:

а) не представляется возможным;

б) у Гаранта отсутствует возможность проверки проведения оплаты на счет, на котором учитываются средства, поступающими Бенефициару (а не иного лица), в соответствии с требованиями действующего законодательства,

в связи с чем, данное Требование не соответствует условиям Гарантии и вышеуказанным Постановлению Правительства Российской Федерации и Положению Центрального Банка Российской Федерации.

А также, к требованию предоставлено Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.03.2024 №16130/146.

Согласно размещенной информации в ЕИС на момент предъявления требования по Гарантии, контракт не расторгнут и находится на стадии «Исполнение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГК РФ Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Данные обстоятельства, явились основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

В соответствии со статьей 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 24.06.2014 № 3853/14 выразил позицию, что в гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Как следует из материалов дела, ответчик отказал в выплате по банковской гарантии, сославшись на то, что требование и приложенные к нему документы не соответствуют условиям банковской гарантии.

Согласно пункту 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (часть 1 статьи 376 ГК РФ).

Учитывая предусмотренную законом обязанность гаранта немедленно уведомить бенефициара об отказе в удовлетворении требования, в предмет исследования по делу входит проверка заявленных в отказе банка оснований, каковые и являются спорными.

Проанализировав отказ Банка, суд приходит к выводу о том, что в данном случае он не соответствует положениям действующего законодательства о банковской гарантии.

Так, отказывая в выплате по гарантии, Банк указал на следующие формальные основания:

- отсутствие в требовании ИНН и КПП бенефициара;

- наличие в ЕИС на момент предъявления требования по Гарантии сведений о том, что контракт не расторгнут и находится на стадии «Исполнение».

Так, условиями банковской гарантии, не предусмотрена обязанность указания в требовании ИНН и КПП бенефициара, а отсутствие данных сведений, не создает препятствий для исполнения требования. ИНН и КПП содержится в приложенных к требованию документах, а именно в копии банковской гарантии.

Также условиями банковской гарантии не предусмотрено обязательное отражение в ЕИС сведений о расторжении контракта, как обязательного условия для выплаты по банковской гарантии.

Указанные банком формальные обстоятельства не могли служить основанием для отказа в удовлетворении требования о выплате по банковской гарантии.

Иные доводы ответчика для суда правового значения не имеют, поскольку они не являлся основанием для отказа в выплате по банковской гарантии.

Поскольку требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии было представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов, требование истца о взыскании 590 715 рублей 68 копеек задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 405 рублей 03 копейки неустойки, в связи с несвоевременной выплатой по банковской гарантии.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 банковской гарантии установлено, что Гарант в случае просрочки исполнения обязательств по настоящей независимой гарантии, требование по которой соответствует условиям настоящей независимой гарантии и предъявлено бенефициаром до окончания срока ее действия, обязан за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящей независимой гарантией срока оплаты требования, по день исполнения гарантом требования включительно) уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по настоящей независимой гарантии.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям спорного обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

Факт неисправности ответчика установлен материалами дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Специального конструкторского бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской Академии наук задолженность по банковской гарантии в размере 590 715 рублей 68 копеек, пени в размере 12 405 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 15 062 рубля, всего взыскать 618 182 (шестьсот восемнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников