Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А79-12079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12079/2019
г. Чебоксары
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 23.11.2020

Полный текст решения изготовлен 30.11.2020

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТоргСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. А.В. Асламаса д. 2, пом. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энгельса д. 2, пом. 1) о взыскании 2 838 767 руб.,

3-и лица общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-28», ОГРН <***>, ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера», ОГРН <***>, ИНН <***>.

при участии

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 16.11.2020 (сроком действия 1 год), диплом, ФИО3 – руководителя (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее ООО «Спецстрой», ответчик) о взыскании 2 838 767 руб., ссылаясь на договор подряда от 21.04.2017, протокол зачета встречных требований от 25.09.2017. Доводы мотивированы положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствием у управляющего истца документов, подтверждающих встречное исполнение со стороны ответчика.

Определением от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-28», определением от 24.12.2019 - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера».

Истец представителя в заседание суда не направил, ходатайством от 13.11.2020 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в материалах дела документам. Указал, что у управляющего нет возможности представить пояснения по представленным ответчиком документам, так как все документы изъяты сотрудниками полиции.

Представители ответчика в заседании суда требования не признали, ссылаясь на наличие встречного исполнения. Представили документы, подтверждающие фактическое выполнение работ.

Третьи лица представителей в заседание суда не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «СУ-28» направило пояснение от 24.07.2020, в котором указало на отсутствие договора подряда от 21.04.2017, а также актов выполненных работ к нему. Также в пояснениях от 19.06.2020 указало, что <...> по договору уступки права требования не получало, не оформляло, представив выписку из ЕГРПН от 10.06.2020.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, суд установил следующее.

Ссылаясь на то, что в рамках исполнения обязательств по договору от 21.04.2017, истец передал ответчику в качестве авансового платежа права на помещение №1 по ул.Асламаса, д.2 (которое в последующем уступлено ООО «СУ-28» по договору уступки от 19.02.2018), а также произвел зачет согласно протоколу от 25.09.2017 на сумму 2 510 770 руб. (тогда как фактически выполнено лишь 1 499 652 руб.), указывая на отсутствие доказательств встречного исполнения, ООО «Торгснаб» в лице конкурсного управляющего обратилось с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Заявляя исковые требования о неосновательном обогащении, истец указал, что надлежащие документы, свидетельствующие о выполнении ответчиком работ на сумму оплаты, конкурсному управляющему не переданы.

Претензией от 21.12.2018 истец просил ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения.

Неисполнения требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил в материалы дела доказательства наличия между сторонами договорных отношений, в частности по договору от 21.04.2017 (л.д. 104).

Согласно представленному ответчиком договору от 21.04.2017, заключенному между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик), ответчик обязался выполнить по поручению истца работы по монтажу систем электроснабжения слаботочной сети и пожарно-охранной сигнализации на объекте: «Многоэтажный жилой дом по ул.Петрова города Чебоксары Чувашской Республики», а истец обязался принять результат работ и оплатить обусловленную цену (пункт 1.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты по форме КС-2 от 24.06.2017 №№1-4, от 15.11.2017 №№5,6, от 26.11.2017 №№7,8, от 14.09.2017 №9, от 25.10.2017 №10, 11, от 25.11.2017 №11, от 25.12.2017 №12, от 30.09.2017 №1, а также справки по форме КС-3, акт сверки взаимных расчетов (л.д. 147-170, 188-198).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, приняв во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих факт выполнения ответчиком работ по договору от 21.04.2017 на общую сумму 4 387 042 руб., и принятие в счет оплаты суммы 2 510 770 руб. согласно протоколу о проведении зачета от 25.09.2017), а также уступку права требования к истцу новому кредитору в лице ООО «СУ-28» на сумму 1827 649 руб., суд приходит к выводу, что доказательства неосновательного обогащения на стороне ответчика в данном случае отсутствуют.

Что касается договора уступки права требования по договору от 19.02.2018 от ООО «СпецСтрой» к новому кредитору в лице ООО «СУ-28» на сумму 1 827 649 руб. в отношении должника ООО «Торгснаб», то следует учесть положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае, исходя из буквального толкования слов и содержаний, содержащихся в договоре от 19.02.2018, представленных пояснений 3-его лица, а также выписке из ЕГРНП, суд пришел к выводу о том, что <...> было указано лишь в качестве места регистрации ООО «ТоргСнаб», и при этом данное помещение, как таковое, самостоятельно предметом договора не являлась.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска – отказать. Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТоргСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 37`194 (Тридцать семь тысяч сто девяносто четыре) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева