Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А19-4999/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4999/2019

«24» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019 года

Полный текст решения изготовлен 24.05.2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620075, <...>, оф. 8В, 14 этаж)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЙ № 8 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666301, Иркутская область, тер. Промышленный узел, база Стройиндустрии, <...>)

о признании незаконным решения об одностороннем расторжении государственного контракта,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2019, служебное удостоверение.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЙ № 8 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о признании незаконным решения от 29.12.2018 об одностороннем расторжении государственного контракта № 181382600353038140100100920014941244 от 29.11.2018.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. Ранее представил отзыв и пояснения, в которых указал, что ответчиком было принято решение от 29.12.2018 об одностороннем расторжении государственного контракта № 181382600353038140100100920014941244 от 29.11.2018 в связи с неполучением от истца подписанного соглашения о расторжении государственного контракта.

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежному поручению № 1602 от 27.02.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

При этом законодательством не предусмотрена возможность возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также возможность уменьшения суммы судебных расходов, в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска.

Снижение государственной пошлины производится до ее уплаты и в отношении лица, обязанного уплатить государственную пошлину, в данном случае в отношении истца, а после уплаты государственной пошлины она переходит в статус уже понесенных судебных расходов, то есть, взыскивается с проигравшей стороны.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера государственной пошлины.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 181382600353038140100100920014941244 от 29.11.2018, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказать государственному заказчику (ответчик), следующие услуги: прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд: услуги по перевозке грузов (сортимента хвойных и других пород дерева) автомобильным транспортом, в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью оказания услуг (приложение № 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг согласно условиям контракта (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 2.3.1. контракта исполнитель обязуется оказать услуги га условиях, предусмотренных контрактом, в том числе по обеспечению с учетом специфики оказываемых услуг их соответствия обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и условиями контракта.

Согласно п. 6.7. контракта за каждый факт неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителя обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 10 процентов цены контракта (этапа) и составляет 77 004, 90 руб.

Согласно п. 8.3. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 8.3.1. контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления государственным заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Надлежащим уведомлением считается письменное извещение о расторжении контракта, направленное на юридический адрес исполнителя.

Как указывает истец, им услуги по контракту не оказывались, ответчиком не оплачивались, в связи с чем стороны приняли решение о расторжении контракта путем заключения соответствующего соглашения.

Реализуя свое намерение расторгнуть контракт, истец направил в адрес ответчика письмо от 20.12.2018 о расторжении контракта по соглашению сторон с приложением проекта соответствующего соглашения.

26.12.2018 истец получил от ответчика соглашение о расторжении контракта, с подписью и печатью учреждения.

29.12.2018 соглашение о расторжении контракта, подписанное истцом было направлено в адрес ответчика.

Переписка между истцом и ответчиком велась посредством электронной почты по адресам, согласованным сторонами в контракте.

При этом 29.12.2018 ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области разместило на сайте zakupki.gov уведомление о намерении расторгнуть государственный контракт №181382600353038140100100920014941244 от 29.11.2018г. в одностороннем порядке. Письмо с уведомлением ответчик направил в адрес истца, в том числе и по электронной почте.

При этом, исполняя подписанное сторонами соглашение о расторжении контракта от 26.12.2018, истец оплатил ответчику штраф и пени в размере 79 987, 94 руб.

31.01.2019 истец обратился к ответчику с претензией, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 статьи 95 Закон № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанном в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Так п. 8.3.1. контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Государственный контракт за № 181382600353038140100100920014941244 от 29.11.2018 не предусматривает возможность сторон передавать юридически значимые сообщения (в частности, о расторжении) посредством электронной почты, и не указаны конкретные адреса электронной почты, на которые могут быть направлены такие сообщения.

В материалы дела не представлено соглашение о расторжении контракта в письменном виде, подписанное обеими сторонами в надлежащем виде.

Факт подписания сторонами одного документа ответчик отрицал.

Кроме того, передача документов и информации посредством электронной почты не может считаться надлежащим способом исполнения обязательств в случаях, когда законом прямо предусмотрена необходимость использования иных средств взаимодействия участников гражданского оборота при исполнении заключенной сделки.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрена возможность обмена информации посредством электронной почты, факса либо нарочным путем.

В связи с чем суд приходит к выводу, что направление истцом в адрес ответчика скана соглашения в рассматриваемом случае не является офертой.

Оснований полагать заключение сторонами соглашения о расторжении договора у суда не имеется.

При этом ответчиком в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0334100012818000075-0001779-02/221 от 29.11.2018 было направлено 29.12.2018, что подтверждается квитанцией об отправке на юридический адрес: 620075, <...>, оф. 8В, 14 этаж, указанное решение истец не получил в связи с чем конверт вернулся ответчику.

Таким образом, в связи с неисполнением государственного контракта 0334100012818000075-0001779-02/221 от 29.11.2018 и не подписанием направленного посредством почтовой связи в адрес истца решения об одностороннем отказе, ответчик разместил на сайте zakupki.gov уведомление о намерении расторгнуть государственный контракт. После чего у ответчика отсутствовали основания для отмены вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по необоснованному иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская