Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А03-17865/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-17865/2024


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенщиковым АА. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 656037 <...>)

к товариществу собственников жилья «Столичный», г.Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 604 765 руб. 48 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №7692Т от 05.11.2019 за период с марта 2025 года по май 2025 года, 262 443 руб. 36 коп. пеней за период с 15.09.2024 по 12.08.2025, начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг за период с июля 2024 года по май 2025 года,

при участии в судебном заседании:

от истца – (в режиме веб-конференции) ФИО1, доверенность от 17.02.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – (в режиме веб-конференции) ФИО2, доверенность от 12.11.2024, паспорт, диплом.


СУД УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СГК-Алтай» (далее - истец, теплоснабжающая организация, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья «Столичный», г.Барнаул (далее - ответчик, товарищество) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 4 604 765 руб. 48 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №7692Т от 05.11.2019 за период с марта 2025 года по май 2025 года, 262 443 руб. 36 коп. пеней за период с 15.09.2024 по 12.08.2025, начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурсов за период с июля 2024 года по май 2025 года.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, отпущенных в многоквартирный дом (далее - МКД), находящийся на обслуживании ответчика, на основании договора от 05.11.2019 № 7692Т теплоснабжения и поставки горячей воды.

Определением от 27.06.2025 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А03-5270/2025 и А03-17865/2024.

Ответчик отзыв на исковое заявление в письменном виде не представил, относительно альтернативного расчета возражений не заявил.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с рассмотрением предыдущего периода в деле № А03-3388/2024.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены требования, в том числе в связи с рассмотрением предыдущего периода, проведением корректировки начислений, а также представлен альтернативный расчет задолженности и пеней.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) городской округ - город Барнаул отнесен к ценовой зоне теплоснабжения (распоряжение Правительства Российской Федерации № 1735-р от 03.08.2019.

Общество осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии в горячей воде в пределах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, в том числе осуществляет поставку тепловой энергии в МКД, находящийся на обслуживании ответчика, расположенный по адресу: <...>.

Отношения по энергоснабжению между сторонами урегулированы договором  теплоснабжения и поставки горячей воды № 7692Т от 05.11.2019 с учетом дополнительных соглашений.

Согласно пункту 1.1 договора, предметом договора является покупка ответчиком ресурса на предоставление коммунальных услуг (индивидуальное потребление) и на общедомовые нужды.

МКД оборудован тремя индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП) с одним узлом учета - теплосчетчик Взлет ТСРВ-043 № 1808581, учитывающим весь объем тепловой энергии.

В период с июля 2024 года по май 2025 года истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, в связи с чем, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, Законе о теплоснабжении.

 Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов было определено истцом на основании актов снятия показаний прибора учета. Стоимость и объем коммунальных ресурсов указаны в выставленных истцом счетах - фактурах.

Согласно пунктам 7.3, 7.4 договора, потребитель обязан ежемесячно на 5 день месяца, следующего за расчетным, получить в ЕТО счет - фактуру и акт приема – передачи тепловой энергии. Платежи за ресурс осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Ответчик свои обязательства по оплате принятого коммунального ресурса  исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность (с учетом уточнения размера требований) в сумме 4 604 765 руб. 48 коп. за период с  марта2025 года по май 2025 года).

Наличие задолженности за поставленные ресурсы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг, в данном случае управляющей организации, применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354, пунктом 17 Правил № 124 установлено, что с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в МКД (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества. РСО осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

 В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация. Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Порядок определения в расчетах между товариществом и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на ОДН, установлен Правилами № 124.

Положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО:

- по договорам, заключенным между управляющей организацией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124;

- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества (далее - СОИ) МКД применяются положения пункта 21(1) Правил № 124.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Из материалов дела следует, что предметом взыскания является весь объем ресурса, поступившего в МКД.

Ранее предметом рассмотрения в суде в рамках дела № А03-3388/2024 являлась задолженность ответчика по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №7692Т от 05.11.2019 за период с сентября 2023 по июнь 2024.

Решением от 19.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с ТСЖ «Столичный» в пользу общества «СГК-Алтай» взыскано 4 659 483 руб. 46 коп. задолженности, 186 722 руб. 49 коп. пени, всего 4 846 205 руб. 95 коп. и 19 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 решение от 19 августа 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03- 3388/2024 изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: Взыскать с товарищества собственников жилья «Столичный» в пользу акционерного общества «СГК- Алтай» 4 657 990 руб. 17 коп. долга, 186 722 руб. 49 коп. пени, 18 970 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной полшины. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Из дополнительных пояснений истца следовало, что на основании вышеназванного постановления суда в июле 2024 истцом произведена корректировка начисленной ответчику платы за поставленную тепловую энергию за расчетные периоды с сентября 2023 по июнь 2024 - счисление на общую сумму 1 493,29 руб. (4 659 483,46 - 4 657 990,17 = 1 493,29 руб.). Выставлены корректировочные счета-фактуры. Названная корректировка повлияла на распределение оплат в спорном периоде и, как следствие, на размер задолженности и пени. Данное обстоятельство учтено истцом в заявлении исх. от 30.07.2025 № б/н об увеличении исковых требований и прилагаемых к нему расчетах. Применительно к названному истцом составлен расширенный расчет начислений и оплат по договору №7692Т от 05.11.2019 за период с сентября 2023 по май 2025.

В рассматриваемом случае плата за коммунальные ресурсы производилась через Систему сбора и обработки платежей «Город» по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет товарищества, на расчетный счет истца без назначения платежа.

Учитывая, что отношения сторон носят длящийся характер, а обязательство по оплате у ответчика возникает периодически по окончании расчетного периода, распределение оплат осуществлялось истцом в порядке статей 319.1, 522 ГК РФ в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Подобное распределение обеспечивает равномерность расчетов между сторонами, минимизирует общие негативные последствия, обусловленные задержкой исполнения.

Из представленного расширенного расчета следует, что задолженность за расчетные периоды с сентября 2023 по май 2025 оплачена в следующем порядке:

- в счет погашения обязательств по оплате услуг с сентября 2023 по июнь 2024 отнесены оплаты на общую сумму 15 062 167,14 руб., из них 14 797 570,22 руб. посредством Системы «Город» в период с 12.01.2024 (частично на сумму 12 650,77 руб.) по 09.01.2025 (частично в размере 126 928,29 руб.), 264 596,92 руб. по платежным поручениям № 10002 от 17.04.2024, № 1067 от 04.06.2024, № 1109 от 28.06.2024, № Ц70 от 24.07.2024,

 в счет погашения обязательств по оплате услуг с июля 2024 по май 2025 отнесены оплаты, поступившие посредством Системы «Город» в период с 09.01.2025 (частично в размере 726 841,11 руб.) по 12.08.2025.

Спорный МКД по адресу: <...> оборудован ИТП, который является общедомовым имуществом, с независимой схемой подключения теплопотребляющей установки. Данный факт следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также установлен решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2023 по делу № А03-487/2022.

Действующее жилищное законодательство не допускает переход на прямые договоры по предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД. Такая коммунальная услуга может предоставляться только управляющей организацией/товариществом собственников жилья.

В соответствии п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее -Правила № 1034), ИТП относится к устройствам нецентрализованной системы горячего водоснабжения и отопления.

Исходя из понятий, приведенных в п. 2 Правил №354, внутридомовые инженерные системы предназначены как для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, так и для производства и предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 № 309-ЭС22-23453, 21.06.2023 № 307-ЭС23- 2986, при отсутствии централизованной системы ГВС в МКД исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры собственников помещений в МКД с РСО, поставляющей только один из компонентов (тепловую энергию), необходимых для приготовления горячей воды с применением оборудования, входящего в состав общего имущества МКД, которое непосредственно не используется РСО.

Иной подход означал бы возложение на РСО в отсутствие какого-либо правового основания бремени содержания и ремонта внутридомового оборудования, с помощью которого готовится горячая вода, а также обязанностей по приобретению необходимой для оказания услуги по ГВС холодной воды и по контролю качества коммунальной услуги и его соответствия жилищному законодательству (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2024 по делу № А46-3943/2023).

С учетом названной правовой позиции и поскольку спорный МКД подключен к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме через ИТП, являющийся общедомовым имуществом, ответчик должен приобретать у истца ресурс - тепловую энергию в целях оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления  собственникам и пользователям помещений в МКД.

Следовательно, вышеизложенное исключает возможность заключения между собственниками нежилых помещений в МКД прямых договоров с РСО, поскольку управляющие организации не утрачивают статус исполнителя коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления с использованием внутридомовых инженерных систем, и, как следствие, не могут отказаться от исполнения договора теплоснабжения, в том числе, в объемах (количестве), необходимых для приготовления горячей воды и отопления для собственников и пользователей помещений в МКД (в том числе нежилых помещений).

Так, в рассматриваемом случае АО «СГК-Алтай» поставляет ТСЖ «Столичный» ресурс - тепловую энергию, а ТСЖ «Столичный» получаемую от АО «СГК-Алтай» тепловую энергию посредством ИТП самостоятельно использует для приготовления двух видов коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение, которые и поставляются ТСЖ конечным потребителям.

Таким образом, основания для исключения из расчета задолженности ТСЖ «Столичный» за поставленный РСО ресурс - тепловая энергия объемов потребления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения собственников нежилых помещений отсутствуют.

Поскольку в отношении отдельных нежилых помещений фактически процедура заключения прямых договоров с РСО была реализована, истец определял объем предъявленного ТСЖ к оплате ресурса в меньшем, чем по ОДПУ объеме, т.е. за вычетом объемов таких нежилых помещений, фактически находившихся в спорный период в прямых договорных отношениях с РСО, что не нарушает прав ответчика.

При рассмотрении дела суд предложил ответчику представить сведения о площадях и показаниях индивидуальных приборов учета тепловой энергии на отопление и горячей воды в спорном периоде, в связи с чем ответчиком представлены «Журнал учета показаний индивидуальных и квартирных ПУ» в части ГВС (объем), а также данные в части площадей площади помещений, оборудованных ИПУ на отопление, за период с сентября 2024 по апрель 2025.

Истцом применительно к фактическим обстоятельствам дела и на основании представленных ТСЖ «Столичный» данных составлен альтернативный расчет начислений и альтернативный расчет задолженности, пени к нему, в котором:

- применена площадь помещений МКД по данным ЕГРН - 52 866,9 кв.м.,

- учтены показания индивидуальных приборов учета всех жилых и нежилых помещений в МКД,

-  площадь помещений, оборудованных ИПУ, определена согласно представленной ТСЖ «Столичный» информации за минусом площади нежилых помещений, которые в спорный период находились в прямых договорных отношениях с РСО,

- исключено из начислений ТСЖ, произведенное последним согласно представленных расшифровок потребления коммунальной услуги по дому задвоение начислений ГВС в отношении собственников НЖП, находившихся на прямых договорах с РСО в спорный период.

Иные исходные значения, в частности перечень нежилых помещений, находившихся в спорный период в прямых договорных отношениях с РСО, соответствует первоначальному расчету истца. Сведения об объеме потребления ГВС в НЖП и данные ИПУ взяты согласно представленных ответчиком данных, в частности форм «Журнал учета показаний индивидуальных и квартирных приборов учета».

Согласно альтернативному расчету задолженность товарищества составила 4 566 422 руб. 71 коп. за период с июля 2024 по май 2025, пеня составила 259 436 руб. 82 коп.

Проверив указанный расчет задолженности, суд признает его верным, как учитывающий верную площадь помещений МКД по данным ЕГРН, показания всех ИПУ, площадь помещений, оборудованных ИПУ, исключает задвоение начислений по услуге ГВС в части нежилых помещений, находившихся в спорный период на прямых договорах с РСО.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 566 422 руб. 71 коп. Ответчик возражений по альтернативному расчету не заявил.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору в части оплаты исполнил несвоевременно, истец предъявил требование о применении ответственности в виде взыскания пеней.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 259 436 руб. 82 коп. согласно альтернативному расчету.

Оснований для уменьшения законного размера пеней суд не находит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет пропорционально размера удовлетворенных требований: на истца -  1454 руб. (0,85%), на ответчика - 169 562 руб. (99,15%).

При изготовлении полного текста решения суд установил, что при принятии резолютивной части решения от 18.08.2025 допущена опечатка в указании суммы пеней, вместо 259 436 руб. 82 коп., указано 259 436 руб. 72 коп.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ суд вправе по своей собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 179 АПК РФ суд считает возможным исправить ошибку в резолютивной части решения суда от 18.08.2025.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с товарищества собственников жилья «Столичный», г.Барнаул в пользу  акционерного общества «СГК-Алтай» 4 566 422 руб. 71 коп. задолженности, 259 436 руб. 82 коп. пеней, всего 4 825 859 руб. 53 коп., а также 169 562 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Истцу возвратить из федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в сумме 17 433 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         О.В.Ланда