Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А70-105/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-105/2022
г. Тюмень
01 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2012, ИНН: <***>, адрес: 625007, <...>/1)

о взыскании 25 000 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее - истец, ГКУ ТО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» (далее – ответчик, ООО «ИТЦ «Запсибгидропром») о взыскании штрафа в размере 25 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0167200003421003601-27/21 от 24.08.2021.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, позицию по делу не обозначил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России заказное письмо с копией определения о принятии искового заявления к производству от 14.01.2022, направленное в адрес ответчика, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (письмо № 62505267009983).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными и введенными в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)», не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии определения судебного акта, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03- 3532/2009).

Извещение стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке статьи 81 АПК РФ истец переставил дополнительные пояснения к исковому заявлению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дел, между ГКУ ТО «УКС» (государственный заказчик) и ООО «ИТЦ «Запсибгидропром» (подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт от № 0167200003421003601-27/21 от 24.08.2021 на выполнение проектных и изыскательских работ (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение проектных и изыскательских работ (в дальнейшем документация) по объекту: «Строительство дополнительного корпуса ГБУЗ ТО «Областная больница №19» в п. Винзили, Тюменского района»

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 3 950 000 руб.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ, являющимся приложением № 4 к настоящему контракту.

Начало работ: с даты заключения контракта.

Срок окончания работ: 7 месяцев с даты заключения контракта.

В силу пункта 3.3.1 контракта при выполнении работ подрядчик обязан принять на себя обязательства в соответствии с заданием государственного заказчика и в сроки, установленные контрактом, выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «Строительство дополнительного корпуса ГБУЗ ТО «Областная больница №19» в п. Винзили, Тюменского района».

Согласно пункту 3.3.4 контракта подрядчик обязан предоставить государственному заказчику в течение 30 дней (то есть до 23.09.2021) со дня заключения контракта расчетные нагрузки на инженерное обеспечение.

Согласно пункту 3.3.5 контракта подрядчик обязан в течение 60 дней (то есть до 23.10.2021) со дня заключения контракта предоставить государственному заказчику предварительную схему планировочной организации земельного участка с нанесением границ земельного участка в местной системе координат.

Согласно пункту 3.3.6. контракта в случае, если нет возможности разместить проектируемый объект в границах предоставленного земельного участка, подрядчик обязан в течение 30 дней (то есть до 23.09.2021) со дня заключения контракта уведомить государственного заказчика о необходимости изменения границ земельного участка, предоставленного под проектирование и строительство объекта, с предоставлением схемы размещения дополнительного земельного участка с указанием площади, границ земельного участка и координат характерных точек.

В случае необходимости размещения инженерных сетей, сооружений и проездов за границами предоставленного земельного участка на стадии проектирования уведомить государственного заказчика о необходимости оформления дополнительного земельного участка с предоставлением схемы размещения дополнительного земельного участка с указанием площади, границ земельного участка и координат характерных точек. Размещение сетей, сооружений и проездов за границами предоставленного земельного участка осуществлять на землях свободных от прав третьих лиц (частная собственность) и свободных от недвижимого имущества

Согласно пункту 3.3.7 контракта подрядчик обязан предоставить государственному заказчику на согласование:

- в течение 30 дней со дня заключения контракта (т.е. не позднее 23.09.2021) карточку основных технических решений на строительные материалы, конструкции и инженерное оборудование; поэтажные планы зданий и сооружений с приведением экспликации помещений (пункт 3.3.7.1 контракта);

- в течение 60 дней со дня заключения контракта (т.е. не позднее 23.10.2021): решения по отделке помещений и экспликацию полов; поэтажные планы расстановки технологического оборудования и спецификацию оборудования (пункт 3.3.7.2).

Согласно пункту 6.5.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

По факту ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7.1, 3.3.7.2 контракта государственный заказчик начислил подрядчику штраф на основании пункта 6.5.1 контракта в общем размере 25 000 руб. (по 5000 руб. за каждый факт нарушения).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 7009/21 от 26.10.2021 с требование о добровольной оплате штрафных санкций.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащие исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 6.5.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 5000 руб.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют статье 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, подрядчиком обязательства предусмотренные пунктом 3.3.4 контракта в установленный срок (до 23.09.2021) не исполнены, что подтверждается письмом ООО «ИТЦ «Запсибгидропром» исх. № 1546-42/21 от 09.12.2021 о направлении расчетных нагрузок, а также запросами ГКУ ТО «УКС» расчетных нагрузок водопотребления и водоотведения (письма исх .№ 8193/21 от 14.12.2021, исх. № 88/22 от 13.01.2022, исх. № 817/22 от 15.02.2022).

Планировочная схема организации земельного участка была направлена подрядчиком письмом исх. № 1491-42/21 от 29.11.2021. Откорректированные по замечаниям ГБУЗ ТО «Областная больница №19» планировочные решения направлены письмом исх. № 117-29/22 от 10.02.2022.

Таким образом, материалами дела также подтверждено, что подрядчиком обязательства предусмотренные пунктом 3.3.5 контракта в установленный срок (до 23.10.2021) не исполнены.

Как следует из материалов дела, карточки основных технических решения были направлены подрядчиком письмом исх. № 10658/21 от 09.12.2021, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3.3.7.1 контракта до 23.09.2021.

Решения по отделке помещений направлены подрядчиком письмом от 11.02.2022, что также свидетельствует о нарушении срока, установленного пунктом 3.3.7.2 контракта до 23.10.2021

Таким образом, судом установлено, что подрядчиком обязательства предусмотренные пунктами 3.3.7.1, 3.3.7.2 контракта, в установленный срок не исполнены.

По утверждению истца, подрядчиком также не исполнены обязательства предусмотренные пунктом 3.3.6. контракта.

Пунктом 3.3.6 контракта предусмотрена обязанность подрядчика в течение 30 дней со дня заключения контракта уведомить государственного заказчика о необходимости изменения границ земельного участка, в случае, если нет возможности разместить проектируемый объект в границах предоставленного земельного участка.

Вместе с тем, из представленной истцом переписки сторон не усматривается, что в ходе исполнения контракта возникла необходимость изменения границ земельного участка. Доказательства того, что проектируемый объект выходит за границы предоставленного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтвердил доказательствами возникновение у ответчика обязанности, предусмотренной пунктом 3.3.6 контракта.

Таким образом, оснований для взыскания с подрядчика штрафа в размере 5000 руб. за нарушение пункта 3.3.6 контракта, исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом не установлено.

В остальной части, требование истца о взыскании с ответчика штрафа по фактам нарушения пунктов 3.3.4, 3.3.5, 3.3.7.1, 3.3.7.2 контракта является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в общем размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи с чем, соответствующая сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» штраф в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1600 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.