Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А56-135098/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135098/2018
18 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" в лице конкурсного управляющего Климентова И.С. (адрес: Россия 125190, г МОСКВА, г МОСКВА, пр-кт ЛЕНИНГРАДСКИЙ 80/17; Россия 129090, г МОСКВА, г МОСКВА, а/я 80, ОГРН: 1127747186490; 1127747186490);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ 3-5/А/3Н:227-233, ОГРН: 1117847498251);

о взыскании 17 395 427,20 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3, доверенность от 30.11.2018;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Микрофинансовая организация "Ипотечная компания "Столица" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Санкт-Петербургская ипотечная компания" (далее – Ответчик, ООО «СПИК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 937 005,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 458 421,85 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 06.02.2019.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на иск и возражения на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 года (резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017) по делу № А40-26833/17-174-40 Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Ипотечная компания «Столица» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 774301001, место нахождения: 125190, <...>) (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу № А40-26833/17-174-40 срок конкурсного производства в отношении ООО «МФО «ИК «Столица» продлен на шесть месяцев.

Как указывает Истец в исковом заявлении, в ходе проведения мероприятий по поиску и выявлению имущества ООО «МФО «ИК «Столица» конкурсным управляющим ФИО2 было выявлено и подтверждается выпиской по расчетному счету, что ООО «МФО «ИК «Столица» были осуществлены следующие платежи в адрес ООО «СПИК»: 24.10.2014 на сумму 1 477 974,79 руб., 24.11.2014 на сумму 1 588 003,51 руб., 24.11.2014 на сумму 1 770 723,95 руб., 09.12.2014 на сумму 1 459 939,45 руб., 19.12.2014 на сумму 1 749 588,26 руб., 17.12.2014 на сумму 4 509 849,75 руб., 31.12.2014 на сумму 1 986 097,53 руб., 31.12.2014 на сумму 2 394 828,16 руб.

Таким образом, задолженность ООО «СПИК» по Договору купли-продажи закладной №7/2014 от 28.07.2014г. перед ООО «МФО «ИК «Столица» составляет 16 937 005,40 руб. основной долг и 458 421,85 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ООО «СПИК» не была погашена задолженность и не были предоставлены соответствующие доказательства осуществления встречного исполнения в пользу ООО «МФО «ИК «Столица», у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 16 937 005,40 руб.

Истец обратился к Ответчику с претензией. Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 458 421,85 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, отсрочка уплаты которой представлена истцу при принятии искового заявления к производству, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Санкт-Петербургская ипотечная компания" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "Микрофинансовая организация "Ипотечная компания "Столица" (ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 16 937 005,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 458 421,85 руб.

Взыскать с ООО "Санкт-Петербургская ипотечная компания" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 109 977 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.