Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-221149/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221149/18-19-1837
г. Москва
21 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОЛЬЦЕВЫЕ МАГИСТРАЛИ СТОЛИЦЫ»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТРАЖКОМПЛЕКТ»

о взыскании 16 140 178 руб. 87 коп.

с участием

от истца: ФИО2 (паспорт, по дов. от 08.10.2018г)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, по дов. от 12.09.2018г)

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании основного долга в размере 15 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 по 14.08.2018 в размере 1 140 174,87 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «КМС» (Заказчик, истец) и ООО «Строймонтажкомплект» (Подрядчик, ответчик) заключен Договор подряда № КМС-21/17Б от 30.03.2017 (далее - Договор)

По условиям договора Подрядчик, по поручению Заказчика обязался своими и/или привлеченными силами с использованием своих материалов, и оборудования выполнить комплекс работ по разработке, погрузке, вывозу и утилизации грунта из котлована на объекте «Замоскворецкая линия, ст. «Речной вокзал» - ст. «Ховрино». «Станционный комплекс «Беломорская».

Во исполнение Договора Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в размере 25.000.000 руб., из которых 10.000.000 руб. Подрядчик уже возвратил. Перечисление денежных средств в размере 15.000.000 руб. подтверждается платежными поручениями №2520 от 07.08.2017г. и №3304 от 05.10.2017г.

В силу пункта 3.1 Договора сроком начала работ является дата подписания Договора, а дата окончания работ - 31.12.2017 г.

Однако Подрядчик в нарушение принятых на себя обязательств к выполнению работ по Договору не приступил, какую-либо отчетную документацию по работам Заказчику не представил.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Исходя из изложенного, ООО «КМС» направило в ООО «Строймонтажкомплект» уведомление от 06.12.2017 № 2544-КМС/МС об одностороннем отказе от исполнения Договора, с требованием перечислить денежные средства в сумме 15.000.000 руб. на указанный в Договоре расчетный счет Заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения уведомления, что подтверждается квитанцией РПО № 12109617065749 и описью вложения от 06.12.2017 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12109617065749 с официального сайта Почты России, заказное письмо, которым направлено уведомление от 06.12.2017 № 2544-КМС/МС, прибыло 09.12.2017 в место вручения адресату (почтовое отделение 117638), тогда же 09.12.2017 состоялась неудачная попытка вручения, а 13.01.2018, в связи с истечением срока хранения, письмо выслано обратно отправителю.

В силу части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку ответчиком не проявлена должная осмотрительность и не приняты соответствующие меры к получению адресованной ему корреспонденции, ООО «Строймонтажкомплект» в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления для него в связи с этим неблагоприятных последствий.

Таким образом, согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, следует считать, что содержание уведомления от 06.12.2017 № 2544-КМС/МС об одностороннем отказе от исполнения Договора № КМС-21/17Б от 30.03.2017 и о перечислении истцу 15.000.000 руб. ответчиком воспринято. Договор от 30.03.2017 г. № КМС-21/17Б считается расторгнутым, вследствие одностороннего отказа от его исполнения.

Кроме того, помимо отправки заказной почтой, еще один экземпляр указанного выше уведомления получен 27.12.2017 г. на руки генеральным директором ООО «Строймонтажкомплект» ФИО4, что подтверждается его распиской в получении на копии данного уведомления.

Ответчик сумму неосвоенного аванса по Договору истцу не возвратил, доказательства выполнения работ по Договору и сдачи результата работ истцу либо доказательства, подтверждающие направление истцу и передачу ему актов сдачи-приемки выполненных работ, ответчик суду не представил.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что акты сдачи-приемки выполненных работ истцу не направлялись.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, согласно части 2 статьи 453 ГК РФ. Как предусмотрено частью 2 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Сумма задолженности в результате неосновательного обогащения ответчика за счет истца составляет размере 15.000.000 руб. 00 коп.

Доказательства обоснованности пользования денежными средствами в вышеназванном размере ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 по 14.08.2018 в размере 1 140 174,87 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и правомерным, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило, оснований для уменьшения суммы процентов судом не установлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем, с ответчика обосновано подлежат взысканию проценты, начисленные за период с 15.08.2018 по дату фактического уплаты долга в сумме 15.000.000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы полежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 41, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТРАЖКОМПЛЕКТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОЛЬЦЕВЫЕ МАГИСТРАЛИ СТОЛИЦЫ» 15.000.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 140 174 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.08.2017 по 14.08.2018, а также проценты, начисленные за период с 15.08.2018 по дату фактического уплаты долга в сумме 15.000.000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 103.701 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная