Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А54-138/2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-138/2025
г. Рязань
06 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (г. Москва, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд" (г. Рязань, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (Московская область, г. Люберцы, ОГРН <***>)

ФИО1 (Рязанская область, Захаровский район, с. Захарово)

ФИО2 (г. Рязань)

ФИО3 (г. Рязань)

о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 27400 руб.,


при участии в судебном заседании: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее по тексту - истец САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд" (далее по тексту -  ответчик, общество) с требованием о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 27400 руб.

Определением от 15.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее третьи лица).

Определением от 04.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 18.04.2025 представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражений относительно перехода из предварительного заседания в заседание суда первой инстанции не представили.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела следует: 03.05.2024 года в 15 часов 01 минуту по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС DATSUN On-Do, г. р. з. Н 748 СО 62, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и ТС FAW 6802576 3310АМ г. р. з. Р 841 ТХ 62 с прицепом 8464-11, г. р. з. АО 070562, принадлежащего ООО «Трейд», под управлением ФИО3

Согласно сведений об участниках ДТП от 03.05.2024 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2024 года указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении ТС FAW 6802576 3310АМ г. р. з. Р 841 ТХ 62 (причинитель ущерба) на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ0314158381.

Гражданская ответственность при управлении ТС DATSUN On-Do, г. р. з. Н 748 СО 62 (потерпевший) на момент ДТП— была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», полис ТТТ7047799356.

Собственник ТС DATSUN On-Do, г. р. з. Н 748 СО 62 пострадавшего в ДТП ФИО1, в лице действующей на основании доверенности ФИО2, 28.06.2024 года обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, действуя в соответствии со ст. 14.1 ФЗ №40.

После чего, ПАО «СК «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного ТС DATSUN On-Do, г. р. з. Н 748 СО 62, по проведении которого был составлен акт осмотра от 28.06.2024 года, акт дополнительного осмотра от 16.07.2024 года.

Согласно экспертному заключению № 0020032459, составленному ООО «РАВТ-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС DATSUN On-Do, г. р. з. Н 748 СО 62, в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", с учетом износа, составила 27 400 руб. 00 коп.

В связи с этим, ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 27 400 руб. (п/п № 819504 от 12.07.2024, п/п № 853317 от 29.07.2024).

Сумма возмещения, равная стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС DATSUN On-Do, г. р. з. Н 748 СО 62, в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", с учетом износа, рассчитанная в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков и ч. 6 ст. 14.1 ФЗ №40 по платежному требованию № rgs:24551086 от 20.09.2024 года — в сумме 27 400 руб. 00 коп. - п/п № 53621 от 24.09.2024 года.

Как следует из полиса ХХХ0314158381, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность на момент ДТП от 03.05.2024 года при управлении ТС FAW 6802576 3310АМ г. р. з. Р 841 ТХ 62, в нем не было отметки об использовании транспортного средства с прицепом.

Напротив, в полисе было указано, что ТС FAW 6802576 3310АМ г. р. з. Р 841 ТХ 62 НЕ используется с прицепом.

При этом, в ДТП от 03.05.2024 года, в результате которого был причинен ущерб ТС DATSUN On-Do, г. р. з. Н 748 СО 62, ТС FAW 6802576 3310АМ г. р. з. Р 841 ТХ 62 использовалось с прицепом 8464-11, г. р. з. АО 070562.

В связи с этими сведениями САО «РЕСО-Гарантия» считает, что имеет право предъявить регрессные требования к собственнику ТС FAW 6802576 3310АМ г. р. з. Р 841 ТХ 62 ООО «Трейд» в порядке п. «л» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

07.10.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 03.10.2024 с требованием о добровольном возмещении выплаченного страхового возмещения в сумме 27400 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем применения прямо поименованных в данной статье либо иных, предусмотренными законом, способов.

Одним из способов защиты прав субъектов гражданских правоотношений является возмещение убытков/вреда.

Отношения, связанные с обязательствами из причинения вреда, регулируют положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормы главы 59 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в пункте 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 названного Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 данного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В силу пункта "л" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт "д" пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом установлено, что по страховому полису ХХХ0314158381 была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства FAW 6802576 3310АМ г. р. з. Р 841 ТХ 62 (водитель которого был признан виновным в ДТП) на период с 18.05.2023 по 17.05.2024. В данном полисе указано, что транспортное средство FAW 6802576 3310АМ г. р. з. Р 841 ТХ 62 НЕ используется с прицепом.

Между тем, как следует из материалов дела, на момент ДТП - 03.05.2024 транспортное средство FAW 6802576 3310АМ г. р. з. Р 841 ТХ 62 использовалось с прицепом (8464-11, г. р. з. АО 070562, собственник - ООО «Трейд»).

Таким образом, установлено, что использование застрахованного транспортного средства производилось с нарушением условий страхования, закрепленных в страховом полисе ХХХ0314158381, что является основанием для применения пункта "л" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Лицом, виновным в ДТП, является водитель ответчика, в связи с чем, право регрессного требования правомерно реализовано истцом.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается документами, поступившими из Госавтоинспекции в совокупности с материалами страхового дела.

Размер ущерба подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся   на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейд" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (г. Москва, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в сумме 27400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                    О.В. Соломатина