Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А73-13067/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13067/2021
г. Хабаровск
20 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2021 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620026, <...>)

к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания–1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129090, <...>)

о взыскании 106 508 руб. 81 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № ХБР-14/20 от 28.12.2020 г.;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» 106 508 руб. 81 коп., составляющих расходы на ремонт вагонов № 63156970, № 60243904, № 61211678, № 63440473 в сумме 42 545 руб. 81 коп., провозные платежи в размере 43 563 руб. 00 коп. и штраф в размере 20 400 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.08.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.10.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.11.2021 г. суд заменил по делу № А73 –13067/2021 ответчика - Акционерное общество «Вологодский вагоноремонтный завод» на правопреемника Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания–1».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены договоры на выполнение работ по плановому (деповскому) ремонту грузовых вагонов: № ФГК-83-15 от 19.02.2018 г., № ФГК-314-15 от 15.05.2019 г., № ФГК-313-15 от 15.05.2019 г.

Согласно пункту 1.1 договоров заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее – работы), принадлежащих заказчику (далее-грузовые вагоны), по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт, по форме Приложения №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договоров подрядчик обязан произвести ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденному на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) и других действующих нормативно-технических документов в части проведения деповского ремонта грузовых вагонов, с использование собственных запасных частей и материалов, запасных частей заказчика, образующихся в процессе ремонта вагонов, а также запасных частей, приобретенных у третьих лиц из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 17.1 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов, вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36.

Стоимость деповского ремонта грузового вагона, определенная приложением № 4 к настоящему договору и включает в себя расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, стоимость работ по ремонту запасных частей, а также все виды налогов, сборов и иных обязательных платежей (пункт 3.1 договоров).

Согласно пункту 5.1 договоров сдача выполненных работ по ремонту грузовых вагонов подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами ЭП или на бумажном носителе акта о выполненных работах (оказанных услугах) с обязательным приложением следующих документов: уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, расчетно-дефектной ведомости, акта выбраковки, акта замены и установки узлов и деталей грузового вагона (в случае их составления), актов по форме МХ-1 и МХ-3 (в случае их составления), фотоматериалов на забракованные литые детали тележки (в случае их наличия), актов проведения неразрушающего контроля (в случае замены литых деталей тележки и принятия их на ответственное хранение).

Разделом 6 договоров предусмотрена гарантия на фактически проведенные подрядчиком работы.

В силу пункта 6.1.1 договоров, гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные капитальным ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового виде ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования.

Согласно этого же пункта, гарантийными случаями являются также отцепки вагонов в ремонт по эксплуатационной неисправности-гарантийный срок распространяется на составные части грузового вагона, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износов (по эксплуатационной неисправности в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05) при не достижении ими 10 000 км общего пробега с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

Таким образом, при выполнении ремонта ответчик обязан проверить состояние узлов и деталей, подверженных, в том числе, естественному износу, с тем, чтобы обеспечить их исправность в период действия гарантии.

В случае отцепки грузового вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности в рамках гарантии подрядчик обязан безвозмездно отремонтировать вагон или возместить заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами.

Подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов (пункт 6.7 договоров).

Все расходы заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 договоров путем направления претензий, с приложением копий документов: акта рекламации формы ВУ-41М; фотоматериалов на узлы (детали) согласно пункту 2.6 регламента; акта о выполненных работах; расчетно-дефектной ведомости; расчета суммы возмещения затрат; счета-фактуры, платежного поручения.

Депо (предприятие) подрядчика в течение 30 календарных дней от даты получения претензии информирует заказчика о результатах ее рассмотрения. В случае отклонения заявленных требований, направляет мотивированный отказ, вместе с которым возвращает заказчику предоставленные ему с претензий документы (пункт 6.7 договоров).

На основании пункта 7.15 договоров, при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 руб. за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36.

В соответствии с условиями договора № ФГК-313-15 от 15.05.2019 г. подрядчик в марте 2020 г. произвел капитальный ремонт принадлежащего АО «ФГК» грузового вагона № 60243904.

26.02.2021 г. в пределах гарантийного срока выгон № 60243904 был забракован по технологической неисправности (излом пружин, код - 214).

Неисправность устранена в вагонном депо ОАО «РЖД» согласно договору от 01.04.2013 г. № ТОР-ЦВ-00-11-ФГК-164-15., 02.03.2021 г. вагон выпущен из ремонта.

Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41 М № 482 от 02.03.2021 г. причиной появления дефекта явилось нарушением пункта 12.1 инструкции РД 32 ЦВ 082-2018 при выполнении капитального ремонта. Ответственность за появление дефекта отнесена за АО «Вологодский ВРЗ».

В соответствии с условиями договора № ФГК-314-15 от 15.05.2019 г. подрядчик в июне 2019 г. произвел деповской ремонт принадлежащего АО «ФГК» грузового вагона № 61211678.

09.03.2021 г. в пределах гарантийного срока выгон № 61211678 был забракован по технологической неисправности (излом пружин, код - 214).

Неисправность устранена в вагонном депо ОАО «РЖД» согласно договору от 01.04.2013 г. № ТОР-ЦВ-00-11-ФГК-164-15, 15.03.2021 г. вагон выпущен из ремонта.

Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41 М № 620 от 15.03.2021 г. причиной появления дефекта явилось нарушением пункта 11.1 инструкции РД 32 ЦВ 052-2009 при выполнении деповского ремонта. Ответственность за появление дефекта отнесена за АО «Вологодский ВРЗ».

В соответствии с условиями договора № ФГК-313-15 от 15.05.2019 г. подрядчик в марте 2020 г. произвел капитальный ремонт принадлежащего АО «ФГК» грузового вагона № 63156970

19.04.2021 г. в пределах гарантийного срока выгон № 63156970 был забракован по технологической неисправности (изгиб/излом триангеля, код - 450).

Неисправность устранена в вагонном депо ОАО «РЖД» согласно договору от 01.04.2013 г. № ТОР-ЦВ-00-11-ФГК-164-15, 21.04.2021 г. вагон выпущен из ремонта.

Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41 М № 1117 от 21.04.2021 г. причиной появления дефекта явилось нарушением пункта 4.8 инструкции ЦВ-ЦЛ-732, пункта 5.6 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм. Ответственность за появление дефекта отнесена за АО «Вологодский ВРЗ».

В соответствии с условиями договора № ФГК-83-15 от 19.02.2018 г. подрядчик в феврале 2019 г. произвел капитальный ремонт принадлежащего АО «ФГК» грузового вагона № 63440473.

14.03.2021 г. в пределах гарантийного срока выгон № 63440473 был забракован по технологической неисправности (излом пружин, код – 214, неисправность тормозного цилиндра – код 404).

Неисправность устранена в вагонном депо ОАО «РЖД» согласно договору от 01.04.2013 г. № ТОР-ЦВ-00-11-ФГК-164-15, 20.03.2021 г. вагон выпущен из ремонта.

Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41 М № 531 от 20.03.2021 г. причиной появления дефекта явилось нарушением пункта 12.2 инструкции РД 32 ЦВ 082-2018, пункта 8.2 Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ при выполнении капитального ремонта. Ответственность за появление дефекта отнесена за АО «Вологодский ВРЗ».

Решение об отцепке вагона в связи с эксплуатационной неисправностью принимается перевозчиком - ОАО «РЖД», работники которого в силу пункта 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утв. Приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 г. № 286), а также требований статьи 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 г., обеспечивает безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, возникновение эксплуатационной неисправности в гарантийный период связи с преждевременным износом узлов и деталей вагона свидетельствует о ненадлежащем качестве выполнения ремонта подрядчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 914/АТОХбр от 17.06.2021 г., № 913/АТОХбр от 17.06.2021 г., № 735/АТОХбр от 18.05.2021 г., № 915/АТОХбр от 17.06.2021 г. с требованиями об оплате понесенных расходов на ремонт вагонов № 63156970, № 60243904, № 61211678, № 63440473 в общем размере 106 508 руб. 81 коп., в том числе об оплате расходов на перевозку вагонов № 61211678, № 63440473 в ремонт и из ремонта в размере 43 563 руб. 00 коп. и уплате штрафа в размере 20 400 руб. 00 коп. за простой вагонов в нерабочем парке.

Требования претензий ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по ремонту грузовых вагонов № 63156970, № 60243904, № 61211678, № 63440473.

Ответчик, доказательств отсутствия вины не представил, доказательств, подтверждающих, что выявленные неисправности были эксплуатационными, либо полученными в результате повреждений вагонов ответчиком также не представлено, оплата расходов заказчика на ремонт вагонов не произведена.

Доводы ответчика о нарушении истцом срока предъявления претензий по вагонам № 60243904, № 61211678, № 63440473 судом отклонены по следующим основаниям.

Вагон № 60243904 был отремонтирован капитальным (плановым) ремонтом – 06.03.2020 г., следующий назначенный плановый ремонт – 06.03.2023 г., отцепка в текущий ремонт по технологической неисправности – 26.02.2021 г., акт рекламация от 02.03.2021 г., претензия от 17.06.2021 г.

Вагон № 61211678 был отремонтирован деповским (плановым) ремонтом – 07.06.2020 г., следующий назначенный плановый ремонт – 07.07.2022 г., отцепка в текущий ремонт по технологической неисправности – 09.03.2021 г., акт рекламация от 15.03.2021 г., претензия от 17.06.2021 г.

Вагон № 63440473 был отремонтирован капитальным (плановым) ремонтом – 21.02.2019 г., следующий назначенный плановый ремонт – 21.02.2022 г., отцепка в текущий ремонт по технологической неисправности – 14.03.2021 г., акт рекламация от 20.03.2021 г., претензия от 17.06.2021 г.

Отцепка перевозчиком (ОАО «РЖД») вышеуказанных вагонов в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям (возникшими вследствие некачественного проведенного планового ремонта) была произведена в пределах гарантийного срока, предоставленного ВРП на выполненные работы по плановому деповскому/капитальному ремонту вагонов.

На основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонт объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности за нарушение обязательства лежит на нем.

В пункте 6.1.1 договоров, стороны предусмотрели, что гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

Поскольку недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность за дефекты, возлагается на ответчика.

На основании изложенного, претензии истца были предъявлены ответчику в пределах гарантийного срока, предоставленного ВРП на выполненные работы по плановому деповскому/капитальному ремонту вагонов, в связи с чем, у суда отсутствуют основания признать возражения ответчика обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом выявленные случаи по ремонту вагонов является гарантийным, а со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение деповского ремонта вагонов).

При таких обстоятельствах, истец в силу статьи 15 ГК РФ вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведенный ремонт указанных вагонов.

Кроме того, истец понес расходы в виде провозной платы за перевозку поврежденных вагонов № 61211678, № 63440473 в ремонт и после осуществления ремонта в размере 43 563 руб. 00 коп.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании расходов на ремонт вагонов в сумме 42 545 руб. 81 коп. и расходов в виде провозной платы за перевозку поврежденных вагонов в ремонт и после осуществления ремонта в размере 43 563 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа в размере 20 400 руб. 00 коп. за нахождение вагонов в нерабочем парке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.15 договора при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 руб. за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36.

Возложение на ответчика ответственности в виде штрафа ввиду ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором, является правомерным.

Ответчиком доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании штрафа в размере 20 400 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания–1» в пользу Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» расходы на ремонт вагонов в сумме 42 545 руб. 81 коп. провозные платежи в сумме 43 563 руб. 00 коп., штраф в сумме 20 400 руб. 00 коп., в также расходы по госпошлине в сумме 4 195 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова