Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А66-15264/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-15264/2018
г.Тверь
26 мая 2021 года


(резолютивная часть

объявлена 19.05.2021г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автофлот», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица -19.01.2017)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, г. Ржев (ОГРНИП 317695200016450, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 05.04.2017),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Люнетта», г.Санкт-Петербург, Общество с ограниченной ответственностью «АТМ», г.Санкт-Петербург,

о взыскании 335 952 руб. 35 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автофлот», г. Санкт-Петербург (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, г.Ржев (далее – ответчик, Предприниматель) с требованием о взыскании 335 952 руб. 35 коп. ущерба.

Определением от 14 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Общество с ограниченной ответственностью «Люнетта», г. Санкт-Петербург (192076, <...>);

- Общество с ограниченной ответственностью «АТМ», г. Санкт-Петербург (195176, <...>, литер А).

Определением от 25 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 284 705 руб. 39 коп.

Стороны и третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайства об участии в судебном заседании в режиме «онлайн-заседание» не заявили.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержаны (исх. №б/н от 28.04.2021).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19 мая 2021 года 12 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»)».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон, третьих лиц.

Судом к материалам дела приобщена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца по состоянию на 13.05.2021.

Суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточняет наименование истца - Общество с ограниченной ответственностью «ПДА-АВТО», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 19.01.2017) .

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 января 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Автофлот» (исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью «АТМ» (клиент) заключили договор на организации перевозок автомобильным транспортом №10 (далее – договор), по которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов в городском, междугороднем и межрегиональном сообщениях собственными силами путем привлечения третьих лиц (пункт 1.1).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу, повреждение (порчу0 груза после принятия его исполнителем и до выдачи груза получателю, указанному в заявке, либо уполномоченному им лицу при наличии вины исполнителя, в следующих размерах:

- в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи;

- в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз.

Стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в сопроводительных документах на груз.

Во исполнение обязательств по договору Общество (заказчик) 10 октября 2017 года заключило с Предпринимателем (исполнитель) договор – заявку на перевозку груза с условиями перевозки:

грузоотправитель: Общество с ограниченной ответственностью «АТМ»

адрес загрузки автомобиля: <...>

дата и время загрузки: 10.10.2017 до 17:00

грузополучатель: Общество с ограниченной ответственностью «Люнетта»

адрес выгрузки автомобиля: <...>

дата и время разгрузки: 12.10.2017 с 10:00 до 17:00

характер груза: электротехника и оборудование

общая масса груза: до 500 кг

стоимость перевозимого груза: не указана

способ загрузки: задняя

способ выгрузки: задняя

дополнительные условия: догруз

ставка на перевозку: 14 000 рублей

взаимоотношения сторон определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта

водитель автомобиля: ФИО2, паспорт 2815 403629 выдан отделением УФМС России в Ржевском районе 24.06.2015, зарегистрирован: <...>, кв. 4

автомобиль: Газель С564 ХТ 178, ПТС 52ОВ 643221.

Судом по материалам дела установлено, что 10.10.2017 со склада грузоотправителя Общества с ограниченной ответственностью «АТМ», находящегося по адресу: <...>, предпринимателем ФИО2 принят к перевозке груз, стоимость, количество и ассортимент которого указаны в товарных накладных от 10.10.2017 №№2988, 2978, 2972, 2973, 2974, 2977, 2976, 2975; в накладных указано, что грузополучателем является Общество с ограниченной ответственностью «Люнетта», (<...>), водителем – ИП ФИО2

Однако принятый к перевозке груз к месту выгрузки доставлен не был.

Постановлением ОД УМВД России по городу Твери от 14.01.2018 дознание по уголовному делу №0301233 приостановлено; в постановлении указано, что в неустановленное время неустановленное лицо тайно похитило товар, принадлежавший Обществу.

Собственник груза - Общество с ограниченной ответственностью «АТМ» предъявило ООО «Автофлот» претензию о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 10 на организации перевозок автомобильным транспортом от 27.01.2017.

Считая, что ущерб в сумме 335 952 руб. 35 коп. обязан возместить Предприниматель, истец направил в его адрес претензию от 21.03.2018 N 3.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 284 705 руб. 39 коп. ущерба (с учетом уточнения).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились правоотношения по транспортной экспедиции, регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявкой от 10.10.2017, а также взаимоотношения по перевозке груза.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 304- ЭС15-1942).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» также предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности (аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10).

На основании пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа

- в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности,

- в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт принятия Предпринимателем груза к перевозке по накладным от 10.10.2017 №№2988, 2978, 2972, 2973, 2974, 2977, 2976, 2975 и факт утраты этого груза.

Доводы, заявленные ответчиком в отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу приведенных выше правовых норм ответчик должен представить доказательства того, что им были приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), в результате наступления которых надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным. Таких обстоятельств судом не установлено.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность по перевозке автомобильным грузовым транспортом, не мог не предполагать, что при транспортировке груза имеется угроза его утраты. При этом хищение груза не может расцениваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик (ответчик) не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены; указанное обстоятельство не относится к перечню событий, вследствие которых перевозчик подлежит освобождению от ответственности.

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии. Предъявление водителем поддельного паспорта не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, но относится к обычным рискам предпринимательской деятельности.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 284 705 руб. 39 коп. признается судом правомерным.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по государственной пошлине в размере 8694 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера иска уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1025 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, г.Ржев (ОГРНИП 317695200016450, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 05.04.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПДА-АВТО», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 19.01.2017) 284 705 руб. 39 коп. ущерба., а также 8694 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПДА-АВТО», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 19.01.2017) из федерального бюджета 1025 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 529 от 28.08.2018.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал