Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А03-1758/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-1758/2021


Резолютивная часть решения суда объявлена 27 мая 2021 года

Решение суда изготовлено в полном объёме 03 июня 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Славтэк», г.Новоалтайск (ОГРН <***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту № 0117100002819000159 от 06.11.2019 в размере 37500 руб. (по требованию 11.12.2019 № 22908/19/60508 7500 руб. и по требованию 11.12.2019 № 22908/19/60510 30000 руб.)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.09.2020 № Д-22907/20/190, диплом, паспорт (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 № Д-22907/20/212, диплом, паспорт (после перерыва),



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славтэк», г.Новоалтайск (далее – ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту № 0117100002819000159 от 06.11.2019 в размере 37500 руб. (по требованию 11.12.2019 № 22908/19/60508 7500 руб. и по требованию 11.12.2019 № 22908/19/60510 30000 руб.).

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту по принятию имущества на хранение.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также сослался на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу № А03-13022/2020, которыми действия истца признаны неправомерными. Ранее от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец не исполнил свои обязательства по контракту, не явившись для принятия на хранение имущества должников, сослался на нарушения порядка оповещения его о приеме на хранения имущества, указание неверного адреса передачи имущества.

Судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании, начатом 20.05.2021 года, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.05.2021 года.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснить на возражения ответчика не смог.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.11.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (хранитель) заключен государственный контракт от № 0117100002819000159 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого, хранитель обязался оказать в соответствии с условиями контракта услуги по хранению арестованного имущества должников, описанного имущества при исполнении судебных актов о выселении или истребовании имущества из чужого незаконного владения, входящего в перечень приложение №1 «перечень имущества подлежащего хранению», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2 контракта хранитель обязан в указанные контрактом сроки принимать на хранение имущество. Своевременно и надлежащим образом оказывать предусмотренные контрактом услуги. При этом хранитель не освобождается от обязанности принять имущество на хранение в случае, когда в обусловленный контрактом срок имущество не будет ему передано. Забрать имущество на хранение в течение рабочего дня с момента извещения его заказчиком (представителем заказчика) и получения заявки о передаче имущества на хранение по электронной почте.

Согласно пункту 3.4.4 контракта осуществлять собственными силами погрузочно-разгрузочные работы и доставку имущества к месту хранения.

06.12.2019 истец направил в адрес ответчика заявку, не подписанную уполномоченным лицом, о передаче имущества на хранение № 7, в которой указал место передачи имущества: <...>, ТЦ Пионер. Местом совершения исполнительских действий по принятию имущества по адресу: <...>. ООО «СлавТЭк».

Указанную заявку истец направил по электронной почте в 20 час. 09 мин. и повторно в 20 час. 50 мин.

В то же время, согласно заявке, представленной ответчиком в материалы дела, местом совершения исполнительных действий по принятию имущества указан адрес: <...>, которая также не была подписана уполномоченным лицом.

В служебной записке, представленной в материалы дела, указано, что ответчик прибыл по адресу, который был указан в заявке пристава от 06.12.2019, и прождав пристава, уехал в 22 час. 45 коп., поскольку никто из представителей истца для передачи на хранение имущества не приехал, о чем был составлен акт.

09.12.2019 истец направил в адрес ответчика заявку о передаче имущества на хранение № 7, также не подписанную уполномоченным лицом, в которой указал место совершения исполнительских действий по принятию имущества по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район. <...>. Время совершения исполнительских действий - 15 час. 00 мин. 09.12.2019.

Заявка направлена 09.12.2019 в 11 час. 24 коп.

Поскольку время преодоления расстояния от г. Барнаула до с. Гальбштад (400 км.) составляет более 6 часов, представитель ответчика на место совершения исполнительских не смог прибыть к 15 час. 00 мин.

Полагая, что ответчиком нарушены условия контракта, истец предъявил требования об уплате штрафа за неисполнение условий государственного контракта № 22908/19/60508 от 11.12.2019 и № 22908/19/60510 от 11.12.2019 на общую сумму 37500 руб.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 5.9.1 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения хранителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта и составляет 30 000 руб.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 5.9.5 контракта).

В тоже время цена контракта согласно пункту 2.1 контракта составляет 0 руб. 00 коп.

В связи с чем, исходя из буквального толкования контракта применяемая к контрагенту заявленная мера ответственности не может быть реализована в том порядке, как это согласовано контрактом.

Кроме того, решением суда от 04.03.2021 года по делу № А03-13022/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СлавТЭк», г.Новоалтайск, к Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул, о взыскании 22 500 руб. задолженности за обеспечение исполнения государственного контракта № 0117100002819000159 от 06.11.2019., оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 года, судом установлено, что заявки о передаче имущества на хранение, направленные в адрес общества с ограниченной ответственностью «СлавТЭк» не были подписаны уполномоченным лицом Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, направлялись в сроки, нарушающие контракт, и в которые общество с ограниченной ответственностью «СлавТЭк», не мог исполнить свои обязательства, а также с указанием неверных мест совершения исполнительских действий (заявка № 7 от 06.12.2019), вина истца в невыполнении условий контракта отсутствует. В связи с чем суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для начисления штрафа за неисполнение условий контракта на общую сумму 60 000 руб. и удержания обеспечительного платежа в счет взыскания штрафа.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что истец не доказал факта нарушения контракта со стороны ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о применении ответственности в виде штрафа.

Согласно статье 110 АПК РФ оплату госпошлины суд относит на истца. Однако учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда