Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А56-163868/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 февраля 2020 года

Дело №

А56-163868/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» Ефимова А.Ф. (доверенность от 06.05.2019), Стародубцева А.С. (доверенность от 17.01.2020), от акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» Демкина М.В. (доверенностьот 10.01.2020), Буравлевой М.А. (доверенность от 10.01.2020),

рассмотрев 18.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 28.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А56-163868/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕМП», адрес: 665814, Иркутская область, город Ангарск, квартал 3 (южный массив тер.), строение 1, ОГРН 1053801118689, ИНН 3801078759 (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», адрес: 191119, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 69-71, литера А, помещение 7-Н, ОГРН 1089847188903, ИНН 7840389730 (далее – Биржа, ответчик), о признании незаконным решения Биржи о приостановлении и последующем прекращении допуска Общества к участию в организованных торгах в секции «Нефтепродукты», оформленного приказом от 28.11.2018 № 633, и признании недействительной односторонней сделки о расторжении договора от 12.05.2014 № 04/368 об оказании услуг по проведению организованных торгов, заключенного между Обществом и Биржей.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2019,в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды неправильно истолковали пункт 12.1.15 Правил допуска к участию в организованных торгах акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», утвержденных протоколом от 18.05.2018 № 130 (далее – Правила допуска), и неправильно применили нормы Федерального законаот 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» (далее – Закон№ 325-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу Биржа просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округаот 22.01.2020 рассмотрение кассационной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 18.02.2020 на 11 час. 15 мин. В указанное время рассмотрение жалобы продолжено в прежнем судебном составе.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Биржи возражали против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (участник торгов) и Биржей (организатор торговли) 12.05.2014 заключен договор № 04/368 об оказании услуг по проведению организованных торгов (далее – договор), по условиям которого Биржа приняла на себя обязательства регулярно (систематически) оказывать Обществу услуги по проведению организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Биржи в соответствии с Правилами допуска, Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» и иными внутренними документами Биржи, принятыми согласно требованиям законодательства Российской Федерации и Устава Биржи, а Общество обязалось оплачивать оказанные услуги.

В адрес Общества от Биржи поступило уведомление от 28.11.2018№ 186-11 о приостановке и последующем прекращении допуска к участию в организованных торгах в секции «Нефтепродукты», расторжении с 14.12.2018 договора.

Основанием для вынесения указанного решения явилась невозможность осуществления связи с участником торгов (Общество) по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или в регистрационной карточке.

Общество, руководствуясь пунктом 18.3 Правил допуска и пунктом 6.2 Условий предоставления участникам торгов Биржи программных и (или) технических средств для удаленного доступа к услугам Биржи, утвержденных приказом Президента Биржи от 31.05.2018 № 323 (далее - Условия доступа), направило в адрес ответчика претензию от 04.12.2018 № 239 с требованием отменить решение о приостановлении и последующем прекращении допуска к участию в организованных торгах.

Биржа письмом от 07.12.2018 № 41-12 отказала в удовлетворении претензии.

Таким образом, Биржа в одностороннем порядке прекратила допуск Общества к участию в организованных торгах и расторгла договор.

Не согласившись с решением Биржи, оформленным приказом от 28.11.2018 № 633, и односторонним расторжением договора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о том, что отсутствие возможности убедиться в том, что Общество фактически находится по юридическому адресу и обеспечивает выполнение пункта 3.2.5 Условий доступа, является основанием для приостановления допуска истца к торгам и последующего расторжения договора.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 325-ФЗ по договору об оказании услуг по проведению организованных торгов организатор торговли обязуется в соответствии с правилами торгов регулярно (систематически) оказывать услуги по проведению организованных торгов, а участники торгов обязуются оплачивать указанные услуги.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 325-ФЗ организатор торговли вправе проводить организованные торги при условии регистрации правил организованных торгов в Банке России.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 325-ФЗ правила организованных торгов могут содержаться в одном или нескольких документах организатора торговли.

Судами установлено, что правила организованных торгов Биржи содержатся в Правилах допуска и Условиях доступа.

В силу части 3 статьи 3 Закона № 325-ФЗ организатор торговли вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг по проведению организованных торгов с участником торгов в случае нарушения таким участником торгов требований, предъявляемых правилами организованных торгов к участникам торгов.

Организатор торговли обязан осуществлять контроль за соответствием участников торгов требованиям, установленным правилами организованных торгов, соблюдением участниками и иными лицами указанных правил (пункт 1 части 7 статьи 5 Закона 325-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 27.11.2018№ 631 Биржа 28.11.2018 провела выездную проверку соответствия Общества требованиям, установленным правилами организованных торгов,и их соблюдением.

По результатам выездной проверки Биржей составлен акт выездной проверки от 28.11.2018, согласно которому выявлено, что указанное в едином государственном реестре юридических лиц и регистрационной карточке местонахождение Общества располагается на огороженной промышленной территории, охраняемой частным охранным предприятием, в доступек которому сотрудникам Биржи отказали сотрудники охранного предприятия, сославшись на телефонный разговор с руководителем Общества. Указанное действие (бездействие) расценено как воспрепятствование Обществав проведении выездной проверки и осуществление с ним связи.

В связи с невозможностью осуществления связи с участником торгов по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или в регистрационной карточке (пункты 11.2.10, 12.1.15 Правил допуска), а также в связи с нарушением Обществом требований пунктов 3.2.1, 3.2.5 Условий доступа, Биржа оспариваемым приказом приостановила и прекратила допуск Общества к участию в организованных торгах с последующим расторжением договора.

Пунктом 11.2.10 Правил допуска в качестве основания для приостановления допуска к участию в торгах установлена невозможность осуществления связи с участником торгов по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или регистрационной карточке.

Согласно пункту 12.1.15 Правил допуска невозможность осуществления связи с участником торгов по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или в регистрационной карточке, является основанием для прекращения допуска к участию в организованных торгах.

Как видно из материалов дела, юридическим и фактическим адресом Общества является: 665804, Иркутская область, город Ангарск, Южный массив, квартал 3, строение 1.

Данный адрес содержится в едином государственном реестре юридических лиц, а также указан в регистрационной карточке Общества, предоставляемой последним ежегодно во исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 13.2 Правил допуска.

В регистрационной карточке также указаны телефон, факс и адрес электронной почты Общества, а также координаты работника, курирующего вопросы проведения операций в товарных секциях.

Согласно пояснениям Общества после предоставления регистрационной карточки со стороны Биржи каких-либо вопросов о местонахождении участника торгов не возникало.

Проверок предоставленной Обществом информации, предусмотренной пунктом 15.2 Правил допуска, Биржа в течение 10 рабочих дней с момента получения регистрационной карточки не проводила, вся корреспонденция в адрес истца от ответчика ежемесячно поступает по вышеуказанному адресу.

В нарушении статьи 65 АПК РФ доказательства отсутствия Общества по адресу регистрации, невозможности связаться с его представителями либо недостоверности адреса участника торгов Биржа в материалы дела не представила.

В оспариваемом приказе также указано на нарушение Обществом положений пунктов 3.2.1 и 3.2.5 Условий доступа.

Согласно пункту 3.2.1 Условий доступа пользователь обязан предоставлять Бирже по ее требованию документы и информацию, необходимые для осуществления текущего контроля за выполнением пользователем своих обязанностей в соответствии с настоящими условиями.

Согласно пункту 15.4 Правил допуска запрашиваемая Биржей информация должна быть предоставлена в срок, указанный в запросе, а если такой срок не указан, то в течение 5 рабочих дней со дня получения заявителем запроса Биржи.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца каких-либо запросов и требований о предоставлении документов и информаций, необходимых для осуществления текущего контроля за выполнением пользователем своих обязанностей в соответствии с Условиями доступа, и Биржа на их наличие не ссылается.

Согласно пункту 3.2.5 Условий доступа пользователь обязан не допускать к компьютерам, с которых осуществляется доступ к системам электронного взаимодействия (далее – СЭТ) и серверам «Бэк-офис» лиц, не аккредитованных на Бирже в качестве уполномоченных представителей пользователя в соответствии с правилами организованных торгов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что доступ к компьютерам,с которых осуществляется доступ к СЭТ и серверам «Бэк-офис» предоставлен Обществом не аккредитованным лицам, в материалы дела также не представлены.

На основании изложенного следует признать, что выводы судово соответствии оспариваемого приказа Правилам допуска и Условиям доступа и наличии оснований для одностороннего расторжения договора не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании представленных в материалы дела доказательств дать оценку оспариваемого приказа на предмет его соответствия Правилам допуска и Условиям доступа, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить расходы, понесенные при подаче кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А56-163868/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Председательствующий


М.В. Пастухова


Судьи


А.А. Кустов

Н.Е. Судас