Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А41-89431/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89431/23
22 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.12.2004, юридический адрес: 420087, Республика Татарстан, Казань город, Даурская улица, 35)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.12.2002, юридический адрес: 420029, Республика Татарстан, Казань город, Академика ФИО1 улица, 24)

об обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0030101:743, 50:14:0030101:742

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕО" (далее – ответчик) с требованиями об обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0030101:743, 50:14:0030101:742.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2023 по делу № А65-20381/2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В Арбитражном суде Московской области делу присвоен номер дела №А41-89431/23.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО "ГЕО" с 18.12.2002 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан.

Согласно сообщения об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога 22.04.2022 № 2021КД01, сумма налога составила по срокам уплаты:

1) 30.0.42021 г. - 465 905 руб.

2) 02.08.2021 г. - 466 505 руб.

3) 08.11.2021 г. – 466 505 руб.

4) 01.03.2022 – 454 321 руб.

Итого земельный налог за 2021 год составил 1 853 236 руб. 00 коп.

В связи с неуплатой ответчиком с установленной задолженностью, налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ООО "ГЕО" было направлено:

- требование от 02.08.2022 № 36789 об уплате земельного налога на общую сумму 53 236 руб., а также пени в размере 277 497 руб. 95 коп., со сроком исполнения до 25.08.2022 г.

- требование от 25.07.2022№ 34536 об уплате штрафа на сумму 500 руб. 00 коп. коп., (основание взыскание – решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2022 № 5366), со сроком исполнения до 17.08.2022.

- требование от 25.07.2022 № 34537 об уплате штрафа на общую сумму 500 руб. основания взыскания – решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2022 № 5365) со сроком исполнения до 17.08.2022 г.

В связи с неисполнением ответчиком выставленных требований об уплате задолженности по налогам и сборам, налоговым органом были приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках:

- решение от 31.08.2022 г. № 8021 на сумму налогов (сборов, страховых взносов) в размере 1 853 236 руб., пени - 180 822,45 руб., штрафов - 1 000 руб.

Согласно п 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10 ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест имущества может быть полным или частичным.

Налоговым органом с санкции прокурора Советского района г. Казани было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО "ГЕО" от 22.09.2022 № 27.

Сотрудниками инспекции был составлен акт от 23.09.2022 об отсутствии представителя налогоплательщика по месту проведения имущества, а также протокол об аресте имущества налогоплательщика от 23.09.2022.

Арест был наложен на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030101:743, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030101:742.

В связи с тем, что налогоплательщик в срок установленный п. 2.1 ст. 73 НК РФ задолженность по решениям, исполнение которых была обеспечена залогом не уплатил, имущество налогоплательщика на которое налоговым органом был наложен арест, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 27.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030101:742 внесены сведения об ограничении прав и обременение объекта движимости в виде Запрета на совершение действий в сфере ГКУ в отношении ОН на основании Постановления о наложении ареста на имущество НП №27, выдан 22.09.2022, Межрайонная ИФНС России № 6 по Республики Татарстан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 27.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030101:743 внесены сведения об ограничении прав и обременение объекта движимости в виде Запрета на совершение действий в сфере ГКУ в отношении ОН на основании Постановления о наложении ареста на имущество НП №27, выдан 22.09.2022, Межрайонная ИФНС России № 6 по Республики Татарстан.

В связи с тем, что налогоплательщиком задолженность по требованиям не погашена, Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Татарстан обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ, в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 ст. 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 73 НК РФ, при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком представлена справка № 27833642 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, в соответствии с которой, у ответчика отсутствуют задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов и процентов.

Погашение задолженности влечет возникновение у налогового органа обязанности по отмене залога в связи с прекращением основного обязательства в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская