Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А46-5078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5078/2019
27 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

В полном объеме изготовлено решение 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Деликатесы Сибири»,

о взыскании убытков в размере 1 585 605,18 руб.,

при участии: ФИО1 (паспорт) по доверенности от 11.02.2019 б/н,

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 (паспорт) по доверенности от 30.03.2017 № 8634/248-Д,

от третьего лица - Граф Л.В. (паспорт) по доверенности от 10.04.2018 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибирский деликатес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ПАО «Сбербанк России» убытков в размере 1585 605,18 руб.

В обоснование своих требований истец указывает на незаконность списания сотрудниками банка денежных средств со счета ООО «Сибирский деликатес» за период с момента отстранения арбитражного управляющего ФИО3 (13.11.2018) по момента получения доступа к расчетному счету должника конкурсным управляющим ФИО4 в сумме 1 585 605,18 руб., так как с момента возбуждения в отношении ООО «Сибирский деликатес» дела о несостоятельности (банкротстве) принадлежащее ему имущество как и его предпринимательская деятельность находятся в особом режиме, определяемом нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. После возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) кредитные организации в отношении должника имеют право проводить только разрешенные платежи в целях соблюдения прав всех кредиторов. Банк обязан проявлять высокую степень осмотрительности, заботливости и внимательности, действуя добросовестно и разумно при возникновении у него сомнений по поводу отнесения требования к текущим – не исполнять их. Платежные документы, по которым производилось списание денежных средств на сумму 1585 605,18 руб. с 13.11.2018 по настоящее время, были подписаны ФИО3, не имеющим полномочий на подписание платежных документов в связи с его отстранением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес». В связи с прекращением полномочий, 13.11.2018 ФИО3 не имеет полномочий на подписание платежных документов с 13.11.2018. Конкурсный управляющий ООО «Сибирский деликатес» ФИО4 неоднократно обращался в ПАО «Сбербанк России» с целью получения информации о списании денежных средств в пользу ООО «Деликатесы Сибири», что подтверждается запросами выписки по счету. На банк может быть возложена ответственность за незаконное списание денег со счета должника при условии, что банк знал или должен был знать о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве). Осведомленность банка подтверждается тем, что информация об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 и утверждении ФИО4 опубликована в открытых источниках: Едином федеральной реестре сведений о банкротстве, картотеке арбитражных дел. Арбитражный управляющий ФИО3 был отстранен от исполнения своих обязанностей определением Арбитражного суда омской области от 13.11.2018 по делу А46-4672/2015. ФИО4 был внесен в ЕГРЮЛ в качестве руководителя ООО «Сибирский деликатес» только 01.02.2019, доступ к банковским счетам получил спустя некоторое время после оформления банковской карточки. То есть на протяжении двух месяцев сложилась ситуация, при которой прежний руководитель должника утратил доступ к расчетному счету, а новый руководитель должника еще не получил такой доступ. При этом ПАО «Сбербанк России» самоустранился от контроля за проведением расчетных операций по расчетному счету должника. Из отчетов конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес» ФИО4 от 11.01.2019, от 16.05.2019 у ООО «Сибирский деликатес» на момент неправомерного списания денежных средств в пользу ООО «Деликатесы Сибири» существовали неисполненные обязательства 1-4 очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам более ранней календарной очередности. Платежи в адрес ООО «Деликатесы Сибири» относятся к пятой очереди удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. В связи с незаконным списанием банком денежных средств ООО «Деликатесы Сибири» получило неосновательное обогащение, которое, возможно, не подлежит возврату.

ПАО «Сбербанк России» исковые требования не признало, указав на то, что в период действия полномочий конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес» ФИО5 к счету должника были предъявлены платежные поручения от 12.02.2018 №№ 378, 379,380, 381. Исполнялись данные платежные документы банком по мере поступления денежных средств на счет должника в период с 09.08.2018 по 14.02.2019. При исполнении банком нарушений норм Закона № 127-ФЗ не было допущено. Платежные поручения, выставленные к исполнению в период действия полномочий конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес» ФИО5 не были отозваны, потому подлежали исполнению. Истец не приводит данные о том, какие именно платежные документы истца (номера и даты платежных документов) предыдущей очередности относительно платежей в пользу ООО «Деликатесы Сибири» не исполнены банком. Согласно выписки из картотеки по счету Сибирский деликатес» такие платежные документы отсутствуют. Таким образом, истец не привел таких либо доказательств противоправности действий банка при исполнении вышеуказанных платежных поручений.

ООО «Деликатесы Сибири» исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, пояснив, что денежные средства ООО «Деликатесы Сибири» от ООО «Сибирский деликатес» были получены в рамках Соглашения о порядке возмещения расходов по делу о банкротстве ООО «Сибирский деликатес» (дело №А46-4672/2015) от 02.08.2017. Часть денежных средств, полученных ООО «Деликатесы Сибири» по данному договору от ООО «Сибирский деликатес», была возвращена ООО «Деликатесы Сибири» в адрес ООО «Сибирский деликатес» как излишне уплаченная в сумме 589945,77 руб., что подтверждается платежным поручением № 1009 от 10.04.2019.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что решением Арбитражного суда омской области от 06.05.2016 по делу А46-4672/2015 ООО «Сибирский деликатес» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2017 по делу А46-4672/2015 арбитражный управляющий ФИО6 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес». Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2017 по делу А46-4672/2015 конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес» утвержден ФИО7

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу А46-4672/2015 конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2018 по делу А46-4672/2015 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес».

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2018 по делу А46-4672/2015 конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес» утвержден ФИО4

Между ООО Сибирский деликатес» и ПАО «Сбербанк России» заключены следующие договоры:

- договор банковского счета № <***> от 08.08.2016;

- договор специального банковского счета должника (в валюте РФ) для учета задатков участников торгов по реализации имущества №40702810845000006667 от 08.08.2016;

- договор специального банковского счета должника по обеспечению деятельности, связанной с реализацией предмета залога (в валюте РФ) № 40702810545000007872 от 18.04.2017.

Конкурсный управляющий, полагая, что сотрудниками ПАО «Сбербанк России» в отсутствие законных оснований были списаны денежные средства со счета ООО «Сибирский деликатес» <***> за период с момента отстранения арбитражного управляющего ФИО3 (13.11.2018) до момента получения доступа к расчетному счету <***> конкурсным управляющим ФИО4 в сумме 1 585 605,18 руб., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ПАО Сбербанк России» убытков.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, в частности, отзыва ответчика и приложенных к нему документов, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в период полномочий конкурсного управляющего ФИО5 к основному расчетному счету <***> должника (ООО «Сибирский деликатес») были предъявлены платежные поручения:

- от 12.02.2018 № 378 в сумме 370 322,5 руб., назначение платежа: текущий платеж пятой очереди по Соглашению о возмещении затрат в процедуре банкротства от 02.08.2017 за август 2017, НДС не облагается;

- от 12.02.2018 № 379 в сумме 339 359,28 руб., назначение платежа: текущий платеж пятой очереди по Соглашению о возмещении затрат в процедуре банкротства от 02.08.2017 за сентябрь 2017, НДС не облагается;

- от 12.02.2018 № 380 в сумме 594 324,29 руб., назначение платежа: текущий платеж пятой очереди по Соглашению о возмещении затрат в процедуре банкротства от 02.08.2017 за октябрь 2017, НДС не облагается;

- от 12.02.2018 № 381 в сумме 454 510 руб., назначение платежа: текущий платеж пятой очереди по Соглашению о возмещении затрат в процедуре банкротства от 02.08.2017 за ноябрь 2017, НДС не облагается.

Платежные поручения подписаны были электронной подписью конкурсным управляющим ФИО5 и предъявлены к исполнению в ПАО «Сбербанк России» в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес».

В связи с отсутствием на счете должника достаточных денежных средств указанные платежные поручения были помещены ПАО «Сбербанк России» в картотеку к расчетному счету <***>, и по мере поступления денежных средств на счет были исполнены банком в период с 09.08.2018 по 14.02.2019.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Необходимым условием исполнения банком платежного поручения плательщика является соответствие содержания и формы этого документа требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами (статья 864 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений пункта 3 статьи 865 Гражданского кодекса РФ, обязанность по контролю за правильностью исполнения поручений банком возлагается на клиента, информация об исполнении поручения предоставляется банком по требованию клиента.

Абзацем четвертым статьи 24 Федерального закона от 2 декабря 1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

Согласно пункту 2.3 положения Центрального банка РФ от 19.06.2012 №383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения.

В силу пункта 1.24 положения Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012 №383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогом собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) оставлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Поступившие в Банк электронные документы клиента принимаются Банком к исполнению в сроки, установленные соответствующим договором или соглашением сторон при условии, что проверка на подлинность ЭП дала положительный результат, документ оформлен правильно, не противоречит действующему законодательству РФ и нормативным актам Банка России.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующим и в деле, вышеуказанные платежные поручения от 12.02.2018 № 378, 379, 380,381 содержат все необходимые реквизиты и были подписаны электронной цифровой подписью ФИО5, который в период их выставления исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес», то есть являлся уполномоченным лицом, на имя которого был выдан сертификат ключа подписи, служащий для целей подтверждения его подлинности и идентификации владельца этого сертификата, признанной системой подлинной (корректной).

Доказательств того, что ПАО «Сбербанк России» приняты к исполнению платежные документы не соответствующие требованиям положения Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012 №383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств нарушения Банком условий договора и предъявляемых к нему требований, установленных в нормативно-правовых актах.

Ссылка на то, что в период фактического исполнения банком платежных требований ФИО5 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес», не принимается судом во внимание. Изложенные истцом обстоятельства не влекут вывода о неправомерном исполнении банком платежных документов, поскольку доказательств того, что клиентом платежные поручения были отозваны на момент их исполнения, материалы дела не содержат. Помещение платежных документов картотеку к счету клиента при отсутствии на счете достаточных денежных средств и их исполнение по мере поступления денежных средств по счету соответствует закону. Нарушений нора права со стороны кредитной организации судом не установлено.

Что касается ссылки на судебную практику, представленную в материалы дела истцом, то суд полагает необходимым отменить, что таковая не подлежит применению к рассматриваемому спору, поскольку касается случаев, когда платежные документы подписаны неуполномоченным лицом, тогда как в данном конкретном случае таких обстоятельств судом не установлено.

В дополнениях от 24.06.2019 истец ссылается на то, что из отчетов конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес» ФИО4 от 11.01.2019, от 16.05.2019 следует, что у ООО «Сибирский деликатес» на момент списания банком денежных средств в пользу ООО «Деликатесы Сибири» существовали неисполненные обязательства 1-4 очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам более ранней календарной очередности. Платежи в адрес ООО «Деликатесы Сибири» относятся к пятой очереди удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. То есть, по мнению истца, банком было допущено нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной положениями статьи 134 Закона №127-ФЗ.

В соответствии со статьей 134 Закона №127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

При рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса РФ).

Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).

В данном конкретном случае, отклоняя вышеуказанные доводы истца о нарушении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов ООО «Сибирский деликатес» по текущим платежам при исполнении ПАО «Сбербанк России» вышеуказанных платежных поручений от 12.02.2018 № 378, 379, 380,381.

Из представленной в материалы дела картотеки к расчетному счету <***> не усматривается, что в период с период с 09.08.2018 по 14.02.2019, когда были исполнены платежные требования, к расчетному счету должника ООО «Сибирский деликатес» <***> были выставлены и не исполнены платежные документы об оплате текущих платежей в адрес тех кредиторов, обязательства которых, по мнению истца, в соответствии со статьей 134 Закона № 127-ФЗ подлежали первоочередному удовлетворению. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выставление к исполнению кредитной организации платежных требований по тем обязательствам, на которые ссылается истец в отчетах конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес» ФИО4 от 11.01.2019, 16.05.2019.

При отсутствии таких доказательств оснований для вывода о нарушении ПАО «Сбербанк России» порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам при исполнении платежных поручений от 12.02.2018 № 378, 379, 380,381 по расчетному счету <***> ООО «Сибирский деликатес», по мнению суда не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В связи с отказом в удовлетворении иска и принимая во внимание ходатайство истца об изменении исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ за минусом суммы государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 18.03.2019, приложенному к иску.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 1 585 605,18 руб. оставить без удовлетворения.

В доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» взыскать государственную пошлину в сумме 25856 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник