Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А45-14348/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14348/2022
г. Новосибирск
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Арт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, заменено на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дождь" (630132, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО3 <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 90872,23 руб., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2340,06 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО4 - доверенность от 27.12.2021, паспорт, диплом (онлайн),

ответчика – не явился, извещен

третьего лица - не явился, извещен.

представитель ФИО2, - ФИО5, доверенность от 22.11.2022, паспорт, диплом, (онлайн),

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Арт" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 90872,23 руб., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2340,06 руб.

Определением от 30.05.2022 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Определением от 26.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела представлены пояснения общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арт», согласно которым надлежащим ответчиком является общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дождь", так как дом выбыл из управления общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арт».

В последующем общество изменило свою позицию, считая надлежащим ответчиком физическое лицо - ФИО2.

От истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арт» на надлежащего – Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), а также истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность за период с 01.01.2022г. по 28.02.2022г. в размере 90 872,23 руб., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 340,06 рублей.

Определением арбитражного суда от 28 декабря 2022 года ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Строй-Арт» заменен на надлежащего – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>).

Судом, в порядке ст.49 АПК РФ, приняты уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просит взыскать: задолженность в размере 90 872 руб. 23 коп.

Истец указал, что договор ресурсоснабжения в виде договора – документа в отношении многоквартирного дома заключен не был, однако, данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии и квалифицируется как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд считает доводы истца обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: <...>, введен в эксплуатацию в 2020 году, 30 апреля 2021 года между ООО «Строй-Арт» и ООО Управляющая компания «Дождь» заключен договор управления № 1.

В период с 01.01.2022 по 28.02.2022г. в отсутствие договора теплоснабжения осуществлялось потребление энергоресурсами (тепловая энергия, теплоноситель) многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> стр.

Договор ресурсоснабжения в отношении спорного объекта между ответчиком и АО «СИБЭКО» заключен не был. Таким образом, ответчик осуществлял потребление тепловой энергии на нужды ресурсоснабжения рассматриваемого МКД без заключения договора ресурсоснабжения в письменном виде. При этом, отсутствие договора-документа в письменной форме не освобождает Ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии и в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, что квалифицируется как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Как следует из акта приема-передачи помещения № 1-О от 25.08.2021 нежилые помещения площадью 523,3 кв.м., 572,4 кв.м., 576,7 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, были переданы участнику долевого строительства – ФИО2. Согласно пункту 5 рассматриваемого акта участник долевого строительства со дня подписания акта обязался нести расходы, связанные с содержанием переданных ему помещений.

Стоимость тепловой энергии, потребленной и неоплаченной ответчиком в период с 01.01.2022г. по 28.02.2022г. составила 90 872,23 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель ответчика ИП ФИО2 фактические обстоятельства не оспаривал, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Проанализировав доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле, доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено, судом, в период с 01.01.2022 по 28.02.2022г. законным владельцем нежилых помещений по адресу <...> стр., являлся индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>).

При таких обстоятельствах, с учетом аналогии положений статьи 210 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что потребителем поставленного ресурса в нежилые помещения, и надлежащим ответчиком по иску, является индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>).

Соответственно, суд находит требования акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 90872,23 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3635 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Кладова