Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А16-1903/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1903/2020
г. Биробиджан
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907000215, ИНН 7902525961)

к индивидуальному предпринимателю Крупоченко Наталье Николаевне (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 305790201200012, ИНН 790200328902)

о взыскании 107 740 рублей 26 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) о взыскании 107 740 рублей 26 копеек, составляющих пени за период с 06.10.2017 по 18.01.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 19.07.2016 № 81.

Определением от 16.07.2020 заявление принято арбитражным судом с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск ответчик не признал требования, указал, что оплата за период с 26.07.2017 по 20.08.2017 в сумме 4774 рублей 19 копеек начислена неправомерно, так как в этот период действовал договор от 18.09.2017 № 83, истцом не учтен произведенный Предпринимателем 12.01.2017 платеж в размере 13 221 рубля 11 копеек, а также то, что платежи от 21.01.2019 (в сумме 70 000 рублей) и от 11.03.2019 (в сумме 10 300 рублей) произведены по договору от 15.12.2017 № 92. Помимо этого ответчик заявил о пропуске Администрацией срока исковой давности по всей сумме заявленных требований.

Определением от 09.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В возражениях на отзыв Администрация указала, что платежные документы ответчика не содержат указания на дату, номер договора и период, за который они внесены, поэтому платеж от 12.01.2017 зачтен в счет погашения задолженности по договору от 01.07.2015 № 95, платежи от 21.01.2019, 11.03.2019 – в счет погашения задолженности по договору от 19.07.2016 № 81.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" Администрацией (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 19.07.2016 № 81 сроком на 30 календарных дней.

По условиям названного договора Арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование Арендатору нежилое помещение общей площадью 32 кв. метра по адресу: <...> для использования под парикмахерскую, а Арендатор обязался ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, вносить Арендодателю арендную плату в размере 5919 рублей 99 копеек (из расчета 2220 рублей за 1 кв. метр в год, без учета НДС).

Стороны установили, что копия технического паспорта помещения и перечень занимаемых Арендатором площадей являются неотъемлемой частью договора (Приложения № 1, 3).

Факт передачи имущества зафиксирован в акте от 19.07.2016, подписанном уполномоченным представителем истца и ответчиком.

По истечении срока действия указанного договора стороны заключили дополнительное соглашение от 01.08.2016, установив срок действия договора аренды от 19.07.2016 № 81 – 360 календарных дней, начиная с 26.08.2016.

Размер арендной платы за весь период действия договора (с 26.07.2016 по 20.08.2017) составил 75 814 рублей 07 копеек.

Платежными документами от 18.01.2019 и от 09.03.2019 Предприниматель произвел оплату за аренду помещения (70 000 рублей и 10 300 рублей).

Названные платежи истец зачел в счет погашения задолженности по договору от 19.07.2016 № 81.

Поскольку оплата произведена с нарушением установленного договором срока, истец начислил пени в размере 112 226 рублей 19 копеек за период с 06.10.2017 по 10.03.2019, уменьшил ее размер на сумму имеющейся переплаты в размере 4485 рублей 93 копеек и направил ответчику претензию от 15.04.2020 № 578, в которой просил в течение двадцати банковских дней с момента получения требования оплатить пени в сумме 107 740 рублей 26 копеек.

Непринятие Предпринимателем мер по добровольной оплате задолженности послужило поводом для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае истец просит взыскать неустойку в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Стороны согласовали существенные условия договора аренды, договор от 19.07.2016 № 81 подписан уполномоченными представителями истца и ответчиком, соответствует требованиям закона, основания для признания его недействительным отсутствуют.

В пункте 4.2 договора от 19.07.2016 № 81 стороны согласовали, что в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт допущения Предпринимателем просрочки по внесению арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 195, пункта 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

При этом, в случае исполнения основного обязательства в пределах срока исковой давности требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки (определение ВС РФ от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546).

По условиям договора от 19.07.2016 № 81 Предприниматель обязался уплачивать Администрации арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Следовательно, 6-го числа каждого месяца истец располагал сведениями о неисполнении ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей за прошедший месяц.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что основной долг по арендной плате погашен Предпринимателем в пределах трехлетнего срока исковой давности: 11.01.2017 – произведен платеж в размере 13 221 рубля 11 копеек за период с 26.07.2016 по 30.09.2016, 18.01.2019 – произведен платеж в сумме 70 000 рублей, которым погашена оставшаяся сумма задолженности в размере 62 592 рублей 96 копеек за период с 01.10.2016 по 20.08.2017.

Довод истца об отнесении платежа от 11.01.2017 к исполнению обязательств ответчика по договору от 01.07.2015 № 95 суд отклоняет, поскольку в назначении данного платежа указан счет от 23.09.2016 № 169, выставленный для оплаты по договору от 19.07.2016 № 81.

В назначении платежа от 18.01.2019 в размере 70 000 рублей Предприниматель указал: "аренда нежилого помещения".

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора аренды в платежном поручении на перечисление арендной платы Арендатор обязан указать дату и номер договора аренды, период, за который вносится плата. В противном случае Арендодатель вправе по своему усмотрению определить период, в счет которого засчитывается поступивший платеж.

Определение суда от 09.09.2020, в котором ответчику предлагалось представить документы, подтверждающие довод об относимости произведенных им 18.01.2019 и 09.03.2019 платежей к договору от 18.09.2017 № 83, не исполнено.

С учетом изложенного суд не принимает доводы ответчика о том, что оплата производилась им по данному договору.

Возражения сторон в отношении платежа от 09.03.2019 в размере 10 300 рублей суд полагает не имеющими значения для существа рассматриваемого дела, поскольку задолженность по договору от 19.07.2016 № 81 окончательно погашена ответчиком 18.01.2019.

Период взыскания пени, определенный истцом, составляет с 06.10.2017 по 10.03.2019.

Данный период входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления в суд настоящего иска (09.07.2020).

Следовательно, довод Предпринимателя о пропуске Администрацией срока исковой давности не подтверждается представленными доказательствами.

Возражения о неправомерном начислении оплаты за период с 26.07.2017 по 20.08.2017 в сумме 4774 рублей 19 копеек суд также признает несостоятельными. Акт передачи имущества по договору № 83 подписан сторонами 18.09.2017; доказательства исполнения обязательств по этому договору не представлены; согласно сводному расчету Администрации оплата по договору от 18.09.2017 № 83 Предпринимателем не производилась; размер неустойки за просрочку оплаты по договору № 83 аналогичен размеру неустойки по рассматриваемому договору.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты договорной пени за период с 06.10.2017 по 18.01.2019, начисленной на сумму долга в размере 62 592 рублей 96 копеек.

По расчету суда размер такой пени составляет 147 093 рубля 46 копеек (62 592 руб. * 470 дней * 0,5%).

По расчету Администрации сумма пени составила 107 740 рублей 26 копеек.

Поскольку у суда отсутствует право выйти за пределы заявленных требований, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, поэтому вопрос о снижении неустойки не может быть рассмотрен по инициативе суда.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Администрация не производила уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом данного спора как лицо, освобожденное от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Правовых оснований для освобождения Предпринимателя от уплаты государственной пошлины арбитражный суд не усматривает.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего иска, составляет 4232 рубля.

С учетом результатов рассмотрения спора указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области 107 740 рублей 26 копеек, составляющих пени за период с 06.10.2017 по 18.01.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 19.07.2016 № 81.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 4232 рубля государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1