Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А53-41216/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

14.07.2022.Дело № А53-41216/2021


Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2022.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2022.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии представителя истца по доверенности ФИО2. представителя ответчика по доверенности ФИО3,

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в суд с требованием к Администрации города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения № 14999-255-034, № 14999-255-054, № 14999-241-050, № 14999-039-031, № 8199-027-040-А, № 8199-024-018, № 8199-061-014 за период с февраля 2016 по август 2021 в размере 186 224,28 руб., пени за период с 15.04.2016 по 08.11.2021 в размере 49 119,37 руб.

Определением от 11.07.2022 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 158 341,03 руб., пени в размере 49 119,37 руб.

Представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика возражал против требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 11.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.07.2022, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между акционерным обществом «Теплокоммунэнерго» (теплоснабжающей организацией) и муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» (потребителем) были заключены договоры теплоснабжения № 14999-255-034, № 14999-255-054, № 14999-241-050, № 14999-039-031, № 8199-027-040-А, № 8199-024-018, № 8199-061-014.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 истец принял на себя обязательства по поставке ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки за жилые помещения по адресам <...> д 4/2, кв. 34, ул. Туполева, д. 4/2, кв. 54, ул. Туполева, д 4, кв. 50, ул. 20-летия Октября, д. 75, кв. 31, ул. Коммунаров, д. 33, кв. 40А, ул. Закруткина, д. 12/13, кв. 18, ул. Советская, д. 18, кв. 14.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником вышеуказанных жилых помещений является - муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону».

Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате тепловой энергии за период с февраля 2016 по август 2021 в размере 186 224,28 руб.

Так, согласно расчету истца задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу ул. Туполева, д 4/2, кв. 34 составила 5 454,96 руб., размер пени за период с 01.02.2020 по 08.11.2021 составил 547,26 руб.

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу ул. Туполева, д. 4/2, кв. 54, составила 31 550,91руб., размер пени за период с 15.02.2019 по 08.11.2021 составил 6 131,34 руб.

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу ул. Туполева, д 4, кв. 50, составила 27 883,25 руб., размер пени за период с 01.02.2021 по 08.11.2021 составил 3 193,57 руб.

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу ул. 20-летия Октября, д. 75, кв. 31, составила 57 312,86 руб., размер пени за период с 15.04.2016 по 08.11.2021 составил 26 700,36 руб.

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу ул. Коммунаров, д. 33, кв. 40А, составила 15 059,95 руб., размер пени за период с 16.05.2017 по 08.11.2021 составил 5 345,81 руб.

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу ул. Закруткина, д. 12/13, кв. 18, составила 47 769,87 руб., размер пени за период с 15.01.2020 по 08.11.2021 составил 6 560,45 руб.

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу ул. Советская, д. 18, кв. 14, составила 1 192,48 руб., размер пени за период с 15.06.2018 по 08.11.2021 составил 640,58 руб.

С учетом принятых судом уточнений заявленных требований размер задолженности составил 158 341,03 руб., размер пени составил 49 119,37 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 названных Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником вышеуказанных жилых помещений является - муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону».

Таким образом, муниципальное образование города Ростова-на-Дону в лице администрации города Ростова-на-Дону является надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным производить оплату потребленного ресурса.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по следующим адресам <...> д 4, кв. 50, ул. Коммунаров, д. 33, кв. 40А, ул. Советская, д. 18, кв. 14, ул. 20-летия Октября, д. 75, кв. 31, надлежит отказать, поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов, в данных помещениях фактически проживают лица или никто не проживает, либо проживают, но в установленном порядке не зарегистрированы.

Так, в помещении по ул. Туполева, д. 4/2, кв. 54, зарегистрирована гражданка ФИО4, что подтверждается ордером на жилую площадь № 187, актом проверки муниципального жилищного фонда от 29.01.2021.

В помещении по ул. Туполева, д 4, кв. 50, зарегистрирована ФИО5, что подтверждается уведомлением, заявлением, поквартирной карточкой. Кроме того, после подачи искового заявления указанная сумма задолженности была погашена.

В помещении по ул. Коммунаров, д. 33, кв. 40А, зарегистрирован гражданин ФИО6, что подтверждается поквартирной карточкой.

В помещении по ул. Советская, д. 18, кв. 14, зарегистрирована гражданка ФИО7, что подтверждается договором на передачу квартиры в частную долевую собственность гражданина № 74882 от 18.04.2018, поквартирной карточкой.

В помещении по ул. 20-летия Октября, д. 75, кв. 31, был зарегистрирован гражданин ФИО8, проживала ФИО9, которая в настоящее время находится в местах лишения свободы.

Порядок расторжения и прекращения договора социального найма установлен в статье 83 ЖК РФ.

Из части 5 указанной статьи следует, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. В остальных случаях договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Таким образом, нахождение гражданина в местах лишения свободы, кого-то проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе снятие их с регистрационного учета по месту жительства, как и уведомление Ротко И.А. об отказе от договора найма не влечет за собой автоматического прекращения договора найма.

Таким образом, ранее заключенный договор социального найма, является действующим. Доказательств расторжения данного договора в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Факт не проживания члена семьи нанимателя в квартире в связи с осуждением к лишению свободы не является основанием для вывода о том, что квартира была незаселенной, поскольку в соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд признает обоснованными требования в части взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поставленных в жилые помещения по адресам <...>, в размере 53 224,83 руб., поскольку в материалы дела не представлены доказательства пользования спорными помещениями на законных основаниях.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Вместе с тем по требованиям, признанными судом обоснованными, срок давности не истек (задолженность за период с октября 2020 по август 2021, с ноября 2019 по апрель 2021).

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом тепловой энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в части в размере 53 224,83 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.04.2016 по 08.11.2021 в размере 49 119,37 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, поскольку судом требования истца признаны обоснованными в части, то, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению на сумму 53 224,83 руб. за период с 15.01.2020 по 08.11.2021 в размере 7 107,71 руб.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 53 224,83 руб., пени за период с 15.01.2020 по 08.11.2021 в размере 7 107,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079,03 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 840 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 11796 от 18.11.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяГубенко М. И.