Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А56-105315/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105315/2022
02 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Цементно-Бетонные Изделия" (адрес: Россия 188650, г. Сертолово, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, ул Индустриальная (Сертолово-1 МКР.) 5/2, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Север Стройснаб" (адрес: Россия 196608, г. Пушкин, <...>/А/3-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 20.12.2021,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цементно-Бетонные Изделия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север Стройснаб" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 555 640 рублей, неустойки в размере 259 833,71 рублей, неустойку за период с 14.07.2022 по дату фактической уплаты задолженности.

Исковое заявление принято к рассмотрению 19.10.2022 по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Определение суда, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085476276157, возвращено отделением почтовой связи 31.10.2022 в связи с истечением срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 14.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 22-П/21 (далее – Договор), по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался поставленный товар принять и оплатить.

В соответствии с представленными в материалы дела УПД №№ 12902 от 30.10.2021, 12554 от 25.10.2021, 12441 от 10.10.2021, 13224 от 04.11.2021 истец поставил ответчику товар.

В соответствии с Протокол-соглашением к Договору от 14.10.2022 Продукция оплачивается Покупателем в течение 7 (Семь) календарных дней с момента выставления счета-фактуры/УПД. Датой выставления счета-фактуры/УПД является дата, указанная в счете-фактуре/УПД.

Представленные УПД, подписанные истцом в одностороннем порядке, и были направлены в адрес ответчика 05.03.2022. Подписанные экземпляры ответчик в адрес истца не направил.

Платежным поручением от 10.11.2021 №161 ответчик осуществил частичную оплату задолженности на сумму 233 210 рублей. В графе назначение платежа платежного поручения указано: «ОПЛАТА ПО СЧ. № 12048 ОТ 20.10.21, № 12246 ОТ 26.10.21, СЧ. № 12679 ОТ 29.10.21 ЗА ЩПС С4(0-80) И ПЕСОК ДЛЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ С ДОСТАВКОЙ. В Т.Ч. НДС (20.00%) 38868-33»

Таким образом, задолженность ответчика составила 555 640 рублей.

Замечаний по поставленному товару ответчиком не заявлено.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый календарный день просрочки платежа в случае, если задержка платежа не превышает 30 дней, начиная с 31 дня просрочки неустойка начисляется в размере 0,2 % от суммы задержанного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку за период с 18.11.2021 по 13.07.2022 на сумму 259 833,71 руб.

01.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности и неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности (УПД, акт сверки взаимных расчетов, а также документы, свидетельствующие о частичной оплате товара) подтверждают факты поставки товара и его принятие ответчиком в количестве и по стоимости, указанных в УПД.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным частично.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней на сумму задолженности, начиная с 18.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно расчету суда, сумма неустойки за период с 18.10.2021 по 31.03.2022 составит 190 017, 95 рублей.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север Стройснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цементно-Бетонные Изделия" задолженность в размере 555 640 рублей, неустойку в размере 190 017, 95 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 656 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.