Решение от 1 июля 2020 г. по делу № А56-108828/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108828/2019
01 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Аколитлогистика" (адрес: 194100, Санкт-Петербург город, улица Кантемировская, дом 12, литер А, пом 10-Н часть комн 20, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЕВРО ПЛЮС" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ФИО2 дом 3, корпус 3, литер А, офис 1, ОГРН: <***>);

третье лицо: 1. общество с ограниченной ответственностью "СЫТНЫЙ ДОМ"; 2. Общество с ограниченной ответственностью "Агроальянс МТ"; 3. Общество с ограниченной ответственностью "Мясной стандарт"

о взыскании 18.670 руб. 3 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: не явился, извещен.

- от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Аколитлогистика" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Транс Евро Плюс" 18.670 руб. 3 коп. в счет возмещения убытков, 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как установлено материалами дела, между истцом и третьим лицом общество с ограниченной ответственностью "СЫТНЫЙ ДОМ" был заключен Договор № 25/01/19-17 от 25.01.2019 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно условиям данного Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по доставке вверенного ему Заказчиком груза из пункта погрузки в пункт разгрузки согласно конкретной Заявки и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель обязуется осуществлять организацию перевозок и экспедирование грузов на основании Заявки Заказчика в полном соответствии с ней, с должным качеством, в соответствующие сроки, в полной сохранности, без потерь и без повреждений (порчи) груза.

Согласно п.2.1.4. ООО «АколитЛогистика» было вправе привлекать к выполнению своих обязательств по Договору с ООО «Сытный Дом» третьих лиц.

В рамках данного Договора 04.06.2019 г. между истцом и ООО «Сытный Дом» была оформлена Заявка №6 ЛГ-00034341 на перевозку груза (мясо) по маршруту Санкт-Петербург-Череповец, дата загрузки - 05.06.19 г., предельная дата выгрузки - 06.06.2019 г.; две точки загрузки: 1-ый грузоотправитель - ООО «Мясной стандарт» (груз «Продукты замороженные» в количестве 1 500,0 кг, загрузка по адресу: 190000, <...>); 2-ой грузоотправитель - ООО «Агроальянс МТ» (груз «Мясо и субпродукты замороженные» в количестве 2 011,4 кг, загрузка по адресу: 193079, <...>, литер А).

С учетом п. 2.1.4. Договора с ООО «Сытный Дом», позволяющего истцу привлекать к исполнению своих обязательств третьих лиц, истец привлек к исполнению своих обязательств непосредственного перевозчика - ООО «Транс Евро Плюс», с которым у него 16.10.2018 г. был заключен Договор перевозки груза № 16/10/18-11, в котором ООО «АколитЛогистика» является Заказчиком, а ООО «Транс Евро Плюс» - Перевозчиком.

В рамках данного Договора 04.06.2019 г. между истцом и ответчиком была оформлена Заявка № 00037453 на перевозку груза (мясо) по маршруту Санкт-Петербург-Череповец, водитель ФИО3, а/м Газель 0938УХ47, дата загрузки - 05.06.19 г., предельная дата выгрузки - 06.06.2019 г.

Груз для перевозки был принят ответчиком в лице водителя ФИО3, о чем он поставил свою подпись в ТН № 149 от 05.06.2019 г. и в УПД № МТ05/06/19-0036 от 05.06.2019 г.

06.06.2019 г. груз был доставлен ООО «Сытный Дом» по адресу: 162612, <...>. В момент сдачи-приемки груза была обнаружена недостача груза: по ТН № 149 от 05.06.2019 г. - 3 коробки груза общим весом 36 кг по цене 283 руб. на сумму 10.188 руб.; по УПД № МТ05/06/19-0036 от 05.06.2019 г. - 1 коробка груза общим весом 25,55 кг по цене 332 руб. на сумму 8.482 руб. 6 коп.

По факту приемки груза работниками ООО «Сытный Дом» совместно с водителем ответчика были составлены Акты о приемке товара, соответственно № 3 от 06.06.2019 г. на сумму недостающего груза 10.188 руб. и № 2 от 06.06.2019 г. на сумму недостающего груза 8.482 руб. 6 коп.

Водитель ответчика ФИО3 А,П. расписался в обоих Актах за недостачу груза на указанные суммы.

Истец утверждает, что при составлении Актов причиной недостачи был указан недогруз на складе отправителя. Однако позже оба грузоотправителя: и ООО «Мясной стандарт» и ООО «Агроальянс МТ» предоставили Заказчику истца - ООО «Сытный Дом» данные с видеорегистраторов при погрузке груза, которые подтвердили отгрузку груза у обоих грузоотправителей в полном объеме в соответствии с количеством, указанным в товарно-сопроводительных документах. Автомобиль после приемки груза был опломбирован водителем. О данных обстоятельствах ООО «Сытный Дом» изложило в своей претензии от 02.07.19 г. к ООО «АколитЛогистика».

Таким образом, по мнению истца, вина в недостаче (утрате) груза полностью возлагается на ответчика ООО «Транс Евро Плюс» как на перевозчика, не обеспечившего сохранность перевозимого груза.

Допущенное ответчиком невыполнение взятого на себя обязательства по доставке груза в целостности и сохранности повлекло возникновение у истца убытков в размере 18.670 руб. 3 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 12.07.2019 в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной и выдать груз грузополучателю в пункт назначения. Передача груза грузополучателю подтверждается подписанием последним товаротранспортной накладной.

В материалы дела представлен договор № 25/01/19-17 о предоставлении транспортно экспедиционных услуг от 25.01.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Аколдит-Логистика» и обществом с ограниченной ответственностью «Сытный дом».

В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Сытный дом» обязалось оказать истцу услуги по перевозке груза.

Также, в рамках указанного договора оформлена договор-заявка на перевозку груза по маршруту Санкт-Петербург – Череповец, груз – паллет (евро) 5, дата и время загрузки 05.06.2019, предельная дата разгрузки – 06.06.2019. Также, в заявке указано, что перевозка будет осуществлена водителем ФИО3 при эксплуатации транспортного средства Газель г.р.н. О938УХ47.

В материалы дела также, представлены транспортные накладные от 05.06.2019, в которых указано, что грузоотправителем является общество с ограниченной ответственностью «Агроальянс МТ», грузополучателем общество с ограниченной ответственностью «Сытный дом», в качестве перевозчика указан водитель ФИО3.

Таким образом, груз к перевозке был принят, а также перевезен по средством оказания услуг со стороны общества с ограниченной ответственностью «Сытный дом». Доказательств принятия груза к перевозке ответчиком в материалы дела не представлено. При этом акты о приемке товаров, в которых отражено количество груза, также не подписаны ответчиком.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что груз был утерян во время перевозки его ООО «Транс евро плюс», суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия вины ответчика в недостаче (утрате) груза, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья Сундеева М.В.