Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А05-5564/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5564/2024
г. Архангельск
12 сентября 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164504, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, д.62, корп.4, оф.54)

к обществу с ограниченной ответственностью "Геострой" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 19)

о взыскании 321 543 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании 01 августа 2024 года – ФИО1, по доверенности от 01.07.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геострой" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 321 543 руб. 73 коп.,  в том числе: 267 730 руб. задолженности за товар, поставленный по договору №5/2015 на поставку продукции от 01.07.2015 и транспортные услуги, оказанные по акту № 2876 от 31.12.2109, а также 53 813 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 26.10.2023 по 13.05.2024.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности. Указывает, что акт сверки за 4 квартал 2021 года не подписан генеральным директором ООО «Геострой» ФИО2, так как поставленная подпись на копии акта сверки отличается от его подписи в договоре поставки от 01.07.2015, а также в иных документах. Представлена страница паспорта ФИО2

От истца поступили возражения на отзыв, в которых он на голословность довода о подписи акта неуполномоченным лицом, а представленная копия паспорта неотносимым доказательством. Утверждение о подписании акта неуполномоченным лицом, опровергается проставлением оттиска фирменной печати ответчика на акте.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 10.07.2024 арбитражный суд назначил судебное заседание на 01 августа 2024 года в 10 час. 30 мин. с извещением сторон о времени и месте судебного заседания без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Явку в судебное заседание обеспечил представитель ответчика, который доводы изложенные в отзыве, поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

02.08.2024 арбитражным судом в порядке статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в части.

06.08.2024 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 03.08.2024 – дня размещения решения от 02.08.2024 по делу №А05-5564/2024 на официальном сайте  арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Письмом от 09.08.2024 истец уведомлен об отпуске судьи, в чьем производстве находится дело, и о составлении мотивированного решения после выхода судьи из отпуска.

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска с учётом следующих обстоятельств.

01.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий плюс" (по договору поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Геострой" (по договору покупатель) заключен договор №5/2015 на поставку продукции.

В соответствии с  пунктами 1.1 и 1.2 договора поставщик обязуется передавать покупателю в собственность продукцию, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее на условиях, предусмотренных настоящим договором. Под «продукцией» стороны понимают: бетон, раствор, определенных в заявках, накладных или дополнительных соглашениях марок, изделия железобетонные.

Поставка Продукции осуществляется Поставщиком путем отгрузки (передачи) Продукции Покупателю или лицу, указанному в дополнительных соглашениях к настоящему договору в качестве получателя (грузополучателя). Поставка Продукции осуществляется Поставщиком одним из следующих способов: на условиях доставки Продукции транспортом Поставщика; на условиях самовывоза (выборки) Продукции транспортом Покупателя, в порядке согласованном Сторонами в дополнительных соглашениях к договору (пункт 2.5 договора).

Пунктами 3.1 и 3.2 договора установлено, что продукция принимается покупателем по количеству, согласно количеству, указанному в сопроводительных документах, и по качеству, согласно сертификата качества, паспорта на бетон, раствор. Допускается расхождение в объеме между отгруженной и фактически принятой продукции не более 5 % от общего объема, расхождение свыше считается недогрузом, что оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Цена продукции устанавливается Поставщиком и фиксируется в протоколе согласования цен, который подписывается сторонами и с момента подписания становится неотъемлемым приложением к настоящему договору (пункт 4.2 договора).

Расчеты между сторонами осуществляются в безналичной форме(пункт 4.7 договора). Датой исполнения обязательства по оплате Покупателем является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.8 договора).

Как следует из приложенных к договору протоколов согласования договорной цены, цена на продукцию указаны без учета доставки.

С 02.12.2020 по 06.09.2021 истец поставил ответчику товар на общую сумму 285 824 руб. 10 коп., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные акты со счетами-фактурами №2838 от 26.12.2019 на сумму 28 620 руб.; №2846 от 27.12.2019 на сумму 14 535 руб.; №2865 от 28.12.2019 на сумму 6339 руб.; №2866 от 28.12.2019 на сумму 2958 руб. 20 коп.; №25 от 10.01.2020 на сумму 8272 руб.; №54 от 11.01.2020 на сумму 4136 руб.; №55 от 11.01.2020 на сумму 2068 руб.; №56 от 13.01.2020 на сумму 2068 руб.; №57 от 13.01.2020 на сумму 2068 руб.; №1521 от 30.04.2020 на сумму 1968 руб. 50 коп.; №1626 от 04.05.2020 на сумму 3542 руб. 40 коп.; №1643 от 05.05.2020 на сумму 3936 руб.; №1707 от 08.05.2020 на сумму 3936 руб.; №1695 от 11.05.2020 на сумму 3936 руб.; №1742 от 12.05.2020 на сумму 3936 руб.; №1748 от 12.05.2020 на сумму 1968 руб.; № 1824 от 15.05.2020 на сумму 3936 руб.; №2642 от 24.06.2020 на сумму 33 540 руб.; №2663 от 24.06.2020 на сумму 33 540 руб.; №2672 от 25.06.2020 на сумму 13 975 руб.; №2681 от 25.06.2020 на сумму 2795 руб.; №2941 от 04.07.2020 на сумму 10 020 руб.; №5056 от 02.12.2020 на сумму 28 950 руб.; №5060 от 02.12.2020 на сумму 11 580 руб.; №745 от 29.03.2021 на сумму 6001 руб.; №2765 от 06.09.2021 на сумму 23 600 руб.; № 2787 от 06.09.2021 на сумму 23 600 руб.

Также истец ссылается на оказание ответчику транспортных услуг (грузоперевозки) на сумму 4725 руб., в подтверждение чего представлен акт №2876 от 31.12.2019, подписанный истцом в одностороннем порядке, а также путевые листы.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2021 г. Между ООО «Завод железобетонных изделий плюс» и ООО «Геострой» по договору №5/2015 на поставку продукции от 01.07.2015, согласно которому на 31.12.2021 задолженность в пользу ООО «Завод железобетонных изделий плюс» составляет 267 730 руб. Акт подписан от ООО «Завод железобетонных изделий плюс» директором ФИО3, от ООО «Геострой» - генеральным директором ФИО2, и заверен печатями каждой стороны.

16.09.2023 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в размере 303 427 руб. 97 коп. (долг в размере 267 730 руб. и 35 697 руб. 97 коп. неустойки).

В связи с неисполнением направленной претензии в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 267 730 руб. суммы долга  и 53 813 руб. 73 коп. неустойки за период с 26.10.2023 по 13.05.2024, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В представленном отзыве ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности за поставленный товар и услуги по перевозке. Указывает, что акт сверки за 4 квартал 2021 года не подписан генеральным директором ООО «Геострой» ФИО2, так как поставленная подпись на копии акта сверки отличается от его подписи в договоре поставки от 01.07.2015, а также в иных документах. Представлена страница паспорта ФИО2 Также ответчик ссылается на то, что в акте сверки расчетов от 31.12.2021 отсутствует расшифровка (указание на даты, номера) документов, подтверждающих основание возникновения долга.

Возражая на доводы ответчика, истец ссылается на голословность доводов изложенных в отзыве. Утверждение о подписании акта не уполномоченным лицом, опровергается проставлением оттиска фирменной печати ответчика на акте. С дополнительным ходатайством истцом представлен оригинал акта сверки, а также дополнительно пояснено, что данный акт сверки изготовлен бухгалтером ООО «Завод железобетонных изделий плюс» в двух экземплярах и направлен простым письмом в адрес ООО «Геострой». Подписанный акт со стороны ООО «Геострой» привез в диспетчерскую ООО «Завод ЖБИ плюс» ФИО4, который является генеральным директором ООО «Авто-Класс» (ИНН <***>). Участником ООО «Авто-Класс» и ООО «Геострой» является ФИО5. ФИО4 является лицом аффилированным с ответчиком. Кроме того, ФИО4 является пасынком ФИО2 от второго брака. Истец считает, что ответчик пытается ввести суд в заблуждение.

В дополнительных письменных пояснениях, ответчик ссылается на наличие родственных связей между руководителями как ООО «Завод железобетонных изделий плюс», так и ООО «Геострой». В связи с чем, родственник неоднократно бывали в офисе ООО «Геострой» и могли воспользоваться печатью ответчика, проставив его на акте сверки расчетов. ФИО4 не привозил истцу от имени ООО «Геострой» акт сверки расчетов от 31.12.2021. В судебном заседании 01.08.2024 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Из положений статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Ответчик в представленном отзыве факт поставки товара и оказания услуг по перевозке не оспаривает, при этом заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из пункта 1 статьи 196 следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43  следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. При этом ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истцом в материалы дела представлен оригинал акта сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2021 г. Между ООО «Завод железобетонных изделий плюс» и ООО «Геострой» по договору №5/2015 на поставку продукции от 01.07.2015, согласно которому на 31.12.2021 задолженность в пользу ООО «Завод железобетонных изделий плюс» составляет 267 730 руб. Акт подписан от ООО «Завод железобетонных изделий плюс» директором ФИО3, от ООО «Геострой» - генеральным директором ФИО2, и заверен печатями каждой стороны.

Ответчик оспаривает подписание ФИО2 представленного акта сверки. Также ответчик ссылается на то, что в акте сверки расчетов от 31.12.2021 отсутствует расшифровка (указание на даты, номера) документов, подтверждающих основание возникновения долга

Оценив доводы истца и ответчика относительно представленного истцом акта сверки, суд не признает его в качестве доказательства прерывания срока исковой давности  по задолженности за поставленный товар и услуги по перевозке, по товарным накладным №2838 от 26.12.2019 на сумму 28 620 руб.; №2846 от 27.12.2019 на сумму 14 535 руб.; №2865 от 28.12.2019 на сумму 6339 руб.; №2866 от 28.12.2019 на сумму 2958 руб. 20 коп.; №25 от 10.01.2020 на сумму 8272 руб.; №54 от 11.01.2020 на сумму 4136 руб.; №55 от 11.01.2020 на сумму 2068 руб.; №56 от 13.01.2020 на сумму 2068 руб.; №57 от 13.01.2020 на сумму 2068 руб.; №1521 от 30.04.2020 на сумму 1968 руб. 50 коп.; №1626 от 04.05.2020 на сумму 3542 руб. 40 коп.; №1643 от 05.05.2020 на сумму 3936 руб.; №1707 от 08.05.2020 на сумму 3936 руб.; №1695 от 11.05.2020 на сумму 3936 руб.; №1742 от 12.05.2020 на сумму 3936 руб.; №1748 от 12.05.2020 на сумму 1968 руб.; № 1824 от 15.05.2020 на сумму 3936 руб.; №2642 от 24.06.2020 на сумму 33 540 руб.; №2663 от 24.06.2020 на сумму 33 540 руб.; №2672 от 25.06.2020 на сумму 13 975 руб.; №2681 от 25.06.2020 на сумму 2795 руб.; №2941 от 04.07.2020 на сумму 10 020 руб.; №5056 от 02.12.2020 на сумму 28 950 руб.; №5060 от 02.12.2020 на сумму 11 580 руб.; №745 от 29.03.2021 на сумму 6001 руб., а также по акту №2876 от 31.12.2019 на оказание транспортных услуг.

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что в акте сверки расчетов от 31.12.2021 отсутствует расшифровка (указание на даты, номера) документов, подтверждающих основание возникновения долга.

Договор, по которому взыскивается задолженность, заключен сторонами 01.07.2015. Спорный товар был поставлен в период с декабря 2019 года по сентябрь 2021 года. При этом акт сверки взаимных расчетов составлен за период: 4 квартал 2021 года и по  состоянию на 31.12.2021 задолженность составила 267 730 руб.

В обоснование спорной задолженности (267 730 руб.) истцом представлены товарные накладные за период с декабря 2019 года по сентябрь 2021 года, то есть за больший период, чем за который составлен акт сверки.

Из указанного акта сверки взаимных расчетов (сальдо начальное) невозможно установить задолженность ответчика за 2019 по 2021 годы, поскольку в акте не расшифровано, из каких неисполненных обязательств складывается данное бухгалтерское сальдо (акт не содержат ссылки на первичные бухгалтерские документы, на конкретные периоды образования задолженности, на совершенные ответчиком оплаты с учетом того, что товар был поставлен на большую сумму по представленным товарным накладным, чем указано в акте сверки), что, в свою очередь, не позволяет соотнести представленный акт сверки с заявленными исковыми требованиями.

Кроме того, как указывает сам истец, непосредственно очного подписания генеральным директором ООО «Геострой» спорного акта истец не видел, ему акт привез в диспетчерскую ООО «Завод ЖБИ плюс» ФИО4, который является генеральным директором ООО «Авто-Класс».  Ответчик подписания акта сверки уполномоченным лицом отрицает.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с пунктом 7.1 договора претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен. Претензия должна быть составлена в письменном виде, подписана надлежащим образом и отправлена почтой. Датой получения претензии считается дата получения ее по почте, что подтверждается почтовым уведомлением. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 20 (Двадцати) календарных дней с даты её получения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что претензия была отправлена 16.09.2023 и оставлена без рассмотрения ответчиком.

Условия о сроках оплаты товара в договоре сторонами не определены.

В пункте 5 статьи 454 Кодекса установлено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Таким образом, ответчик обязан был оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Исковое заявление истцом подано в суд нарочно 14.05.2024, то есть за товар, поставленный в период с 26.12.2019 по 29.03.2021, а также за услуги по перевозке, оказанные в декабре 2019 года, требования на сумму заявлены за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению задолженности в размере 47 200 руб., за товар, поставленный 06.09.2021 по товарным накладным №№ 2765 и 2787.

Помимо требования о взыскании долга, истец просит взыскать с ответчика 53 813 руб. 73 коп. неустойки за период с 26.10.2023 по 13.05.2024, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями пункта 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Продукции, согласованных сторонами, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты за каждый день просрочки пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом действующим законодательством.

Ответчиком  контррасчет неустойки  не  представлен.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Таким образом, неустойка, начисленная на сумму задолженности 220 530 руб., не может быть взыскана, так как срок взыскания задолженности по основному обязательству истек, и требование о взыскании неустойки в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно расчету суда размер неустойки, начисленной на сумму долга 47 200 руб. за период с 26.10.2023 по 13.05.2024 составляет 9487 руб. 20 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка на будущее время с 14.05.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геострой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 56 687 руб. 20 коп., в том числе: 47 200 руб. задолженности по договору №5/2015 на поставку продукции от 01.07.2015, поставленный по универсальным передаточным документам от 06.09.2021 №2765, №2787 и 9487 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 26.10.2023 по 13.05.2024, а также неустойку от не выплаченной в срок суммы долга 47 200 руб.  в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2024 по день фактической оплаты долга, а также 1 663 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


О.А. Суханова