Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А40-91488/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-91488/17-182-867
г. Москва
27 июля 2017 года
Резолютивная часть объявлена 20.07.2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27.07.2017 г.


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Н.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ИНВЕСТ-ОЙЛ" (ИНН 7733904352, 115419, г. Москва, 2-й Рощинский проезд, д. 8, эт. 4, пом. IX, ком. 10)

к ООО «ТРЕК-96М» (ИНН 6453134797, 410086, г. Саратов, Песчано-Умтский тракт, б/н, 2 км.)

о взыскании 7630560,79 руб.

в судебное заседание явились:

от истца Старчак М.А. по доверенности от 09.02.2017 г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТ-ОЙЛ" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ТРЕК-96М» задолженности в размере 3 989 921 руб., 3 610 639 руб. 79 коп. пени и 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Представитель истца просит иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу: 410086, Соратовская область, г. Саратов, тракт Песчано-Уметский, д. б/н возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 06 июля 2015 г. между ООО «Инвест-Ойл» (Поставщик) и ООО «Трек-96М» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 6/07-15, согласно которому Истец обязался поставлять Ответчику нефтепродукты, а Ответчик - принимать и оплачивать их.

В соответствие с п. 1.2. Договора, количество (объем), цена, сроки оплаты и поставки продукции предусматриваются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью Договора поставки.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме и в соответствие с Дополнительным соглашением № 1 от 06.07.2015 г. в период с 28.08.2015 г. по 31.08.2015 г. поставил Ответчику продукцию на общую сумму 4 753 645 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами: № 162 от 28.08.2015, № 169 от 31.08.2015, № 168 от 31.08.2015, № 167 от 31.08.2015, № 166 от 31.08.2015, № 164 от 28.08.2015, № 163 от 28.08.2015, № 170 от 31.08.2015гг.

В соответствие с условиями Дополнительного соглашения № 1 от 06.07.2015г. Покупатель обязуется произвести оплату за поставленную продукцию путем 100% предоплаты.

Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства в части оплаты поставленного товара, в связи с чем за ни образовалась задолженность в сумме 3 989 921 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма оплаты за поставленный товар по договору теплоснабжения в размере 3 989 921 руб. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты долга за поставленную энергию истец в порядке, установленном п. 4.2 договора из расчета 0,15%, согласно расчету начислил пени в сумме 3 610 639 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени по договору в размере 3 610 639 руб. 79 коп. за период также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ИП Старчак М.А. договором на оказание юридических услуг № 29/17 от 24.04.2017г., понесенных согласно платежному поручению от 18.05.2017г. №94.

Согласно п. 1.1. договора на оказание юридических услуг № 29/17 от 24.04.2017г. соответствии с условиями и в период действия настоящего договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по взысканию с ООО «Трек-96М» суммы задолженности по договору поставки от № 6/07-15 от 06.07.2015 г. а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и произвести их оплату в порядке и размере согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что в рамках настоящего договора Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги, указанных в Заявках к настоящему Договору, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Заявке №1 от 24.04.2017г. (Приложение №1 к договору) стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката в пользу заявителя в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом в сумме 61 003 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕК-96М» (ИНН 6453134797, 410086, г. Саратов, Песчано-Умтский тракт, б/н, 2 км.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-ОЙЛ" (ИНН 7733904352, 115419, г. Москва, 2-й Рощинский проезд, д. 8, эт. 4, пом. IX, ком. 10) задолженность в размере 3 989 921 (Три миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать один) руб., 3 610 639 (Три миллиона шестьсот десять тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 79 коп. пени и 30 000 (тридцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, а также 61 003 (Шестьдесят одна тысяча три) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Ю.Б. Моисеева