Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А04-128/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-128/2021
г. Благовещенск
07 апреля 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.04.2021. Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шатун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Техно Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 434 224,39 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.03.2021 (сроком на 3 года), паспорт;

от ответчика: не явился, з/п № 43841, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения»;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Шатун» (далее – истец, ООО «Шатун») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Техно Альянс» (далее – ответчик, ООО «Строй Техно Альянс») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды строительной техники с экипажем № 29-11-19 от 29.11.2019 в размере 2 317 118,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 08.12.2020 в размере 117 105,79 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды строительной техники с экипажем № 29-11-19 от 29.11.2019.

Определением от 21.01.2021 судом принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 10.03.2021 на 10 час. 00 мин.; истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым окончится рассмотрение настоящего дела.

22.01.2021 от ООО «Шатун» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах ООО «Строй Техно Альянс» в размере исковых требований – 2 434 224,39 руб.

Определением от 25.01.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Шатун» о принятии обеспечительных мер в виде наложения на денежные средства на расчетных счетах ООО «Строй Техно Альянс» в размере исковых требований – 2 434 224,39 руб., отказано.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Судом по юридическому адресу ответчика (675000, <...>) направлено заказное письмо № 67503055438415, которое не было получено и вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67503055438415, 23.01.2021 почтовым органом была зафиксирована неудачная попытка вручения.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановление Пленума ВС РФ № 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Частью 1 статьи 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 АПК РФ, не выполнил, запрашиваемых судом отзыва, дополнительных документов в суд не направил.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 31.03.2021 ходатайствовал о приобщении к материалам дела подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2019 – 25.05.2020. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Суд ознакомился с актом сверки, представленным истцом, и приобщил к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

29.11.2019 между ООО «Строй Техно Альянс» (арендатор) и ООО «Шатун» (арендодатель) заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 29-11-19 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору спецтехнику, согласно перечня спецтехники, передаваемой в аренду (приложение № 1 к договору), именуемую в дальнейшем «спецтехника/техника», во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, размер арендной платы за отчетный период рассчитывается, в соответствии с тарифами, указанными в приложениях к договору, на основании путевых листов, ЭСМ-7, подписанных уполномоченными лицами (арендатор предоставляет доверенность на право подписи), в соответствии с утвержденными расчетами стоимости арендной платы работающей техники и неработающей техники и исходя из количества дней аренды техники и дней простоя по вине арендатора.

В силу положений пункта 2.2 договора, арендатор обязан рассмотреть и подписать акт фактического использования спецтехники либо представить мотивированный отказ в течение 3 (трех) банковских дней.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, отчетным периодом для начисления и расчета арендной платы является календарный месяц. По окончании отчетного месяца Арендодатель на основании подписанных путевых листов техники и в соответствии с утвержденными расчетами стоимости арендной платы до 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет представителю арендатора оригинал счета и подписанного акта оказанных услуг в 2-х экземплярах с указанием суммы арендной платы за отчетный месяц.

Арендатор обязуется уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора (пункт 4.2.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного его выполнения (пункт 7.7 договора).

Согласно приложению № 1 к договору, в перечень спецтехники входит:

1) гусеничный бульдозер PENGPU PD 220Y-1, вес 28.07 тонн, год выпуска 2007, количество единиц техники – 1, стоимость 1-го машино-часа (в том числе НДС 20 %) – 2 900 руб.;

2) экскаватор Hyundai R290LC-7, количество единиц техники – 1, стоимость 1-го машино-часа (в том числе НДС 20 %) – 2 900 руб.

Согласно актам приема-передачи от 29.11.2019 указанная в п. 1. спецтехника (гусеничный бульдозер PENGPU PD 220Y-1, экскаватор Hyundai R290LC-7), принадлежит арендодателю на праве собственности. Спецтехника осмотрена арендатором, эксплуатационные качества проверены. Арендатор не имеет претензий к арендодателю по качественным характеристикам техники. Одновременно с передачей спецтехники арендодатель передал арендатору все принадлежности, а так же относящиеся к ней документы. Для управления вышеуказанной спецтехники арендодатель выделяет экипаж из двух сотрудников арендодателя.

За аренду техники по договору истец выставил ответчику универсальные передаточные документы на общую сумму 3 635 550 руб.:

счет-фактуру № 2 от 09.01.2020 на сумму 817 500 руб.;

счет-фактуру № 3 от 04.02.2020 на сумму 368 300 руб. (справки для расчетов за выполненные работы (услуги) № сф3 от 04.02.2020 за период с 03.01 по 31.01 на сумму 208 800 руб., за период с 23.01 по 31.01 в сумме 159 500 руб.);

счет-фактуру № 1 от 01.04.2020 на сумму 993 950 руб.;

счет-фактуру № 9 от 01.04.2020 на сумму 672 800 руб. (справку для расчетов за выполненные работы (услуги) № сф9 от 01.04.2020 на сумму 672 800 руб.);

счет-фактуру № 10 от 30.04.2020 на сумму 403 100 руб. (справку для расчетов за выполненные работы (услуги) № сф10 от 30.04.2020 на сумму 403 100 руб.);

счет-фактуру № 11 от 14.05.2020 на сумму 379 900 руб. (справки для расчетов за выполненные работы (услуги) № сф11 от 14.05.2020 на сумму 69 600 руб., в сумме 310 300 руб.).

В качестве оплаты за аренду техники по договору ООО «Строй Техно Альянс» предоставило встречное исполнение по следующим универсальным передаточным документам на общую сумму 1 218 431,40 руб.:

счету-фактуре № 2 от 23.01.2020 на сумму 475 150 руб.;

счету-фактуре № 9 от 31.01.2020 на сумму 223 206,40 руб.;

счету-фактуре № 21 от 19.03.2020 на сумму 67 550 руб.;

счету-фактуре № 22 от 31.03.2020 на сумму 280 835 руб.;

счету-фактуре № 29 от 20.05.2020 на сумму 171 690 руб.

Таким образом, у ООО «Строй Техно Альянс» имеется задолженность перед ООО «Шатун» в размере 2 317 118,60 руб.

28.05.2021 истец вручил ответчику претензию исх. № б/н от 28.05.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в тридцатидневный срок с момента получения настоящей претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Шатун» в суд с настоящим иском.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицируются как договор аренды транспортного средства с экипажем.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В качестве доказательств исполнения истцом обязательств, принятых на себя по договору, в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД) на общую сумму 3 635 550 руб.: счет-фактура № 2 от 09.01.2020 на сумму 817 500 руб., счет-фактура № 3 от 04.02.2020 на сумму 368 300 руб., счет-фактура № 1 от 01.04.2020 на сумму 993 950 руб., счет-фактура № 9 от 01.04.2020 на сумму 672 800 руб., счет-фактура № 10 от 30.04.2020 на сумму 403 100 руб., счет-фактура № 11 от 14.05.2020 на сумму 379 900 руб. Указанные УПД подписаны истцом и ответчиком, заверены печатями организаций.

В качестве оплаты за аренду техники по договору ООО «Строй Техно Альянс» предоставило встречное исполнение по следующим универсальным передаточным документам на общую сумму 1 218 431,40 руб. счета-фактуры № 2 от 23.01.2020, № 9 от 31.01.2020, № 21 от 19.03.2020, № 22 от 31.03.2020, № 29 от 20.05.2020).

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2019 – 25.05.2020, согласно которому, задолженность ООО «Строй Техно Альянс» в пользу ООО «Шатун» по состоянию на 25.05.2020 составляет 2 317 118,60 руб.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчета суммы задолженности ответчиком в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает требование ООО «Шатун» о взыскании с ООО «Строй Техно Альянс» задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем № 29-11-19 от 29.11.2019 года в размере 2 317 118, 60 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 08.12.2020 в размере 117 105,79 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет, как и заявление о снижении неустойки не представил.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признает его верным, а заявленную сумму процентов обоснованной и подлежащей взысканию.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 08.12.2020 в размере 117 105,79 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 35 171 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 35 171 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Техно Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шатун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды строительной техники с экипажем № 29-11-19 от 29.11.2019 года в размере 2 317 118,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 08.12.2020 в размере 117 105,79 руб., всего – в сумме 2 434 224,39 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Техно Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 171 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев