Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А16-2620/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2620/2017
г. Биробиджан
21 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению "Лечебно-исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (п. Бира Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту № 206 от 29.08.2017 в размере 62 341 рубля 26 копеек, из которых: 61 521 рубль 37 копеек – за потребленную электрическую энергию в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 (счет-фактура № 37901/4 от 30.09.2017), 819 рублей 89 копеек – пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 21.10.2017 по 10.11.2017,

пени за просрочку оплаты электрической энергии, рассчитанные на сумму основного долга в размере 61 521 рубля 37 копеек, начиная с 11.11.2017 по день фактической оплаты основного долга, в установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

при участии:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2018 № ДЭК-71-15/424д,

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее – ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Лечебно-исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (далее – ФКУ "ЛИУ № 2 УФСИН по ЕАО", учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту № 206 от 29.08.2017 в размере 62 341 рубля 26 копеек, из которых: 61 521 рубль 37 копеек – за потребленную электрическую энергию в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 (счет-фактура № 37901/4 от 30.09.2017), 819 рублей 89 копеек – пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 21.10.2017 по 10.11.2017, пени за просрочку оплаты электрической энергии, рассчитанные на сумму основного долга в размере 61 521 рубля 37 копеек, начиная с 11.11.2017 по день фактической оплаты основного долга, в установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 13.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 11.01.2018. Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, лица, участвующие в деле, могли представить не позднее 01.02.2018.

26 декабря 2017 года ПАО "ДЭК" в порядке статьи 49 АПК РФ представлено ходатайство об уточнении размера пени, подлежащей взысканию с ФКУ "ЛИУ № 2 УФСИН по ЕАО", в связи с понижением ставки рефинансирования с 18.12.2017 до 7,75%. Истец просил взыскать пени за период с 21.10.2017 по 10.11.2017 в сумме 770 рублей 20 копеек. Остальные требования истец оставил без изменений.

01 февраля 2018 года ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором ФКУ "ЛИУ № 2 УФСИН по ЕАО" требования ПАО "ДЭК" не признало в полном объеме со ссылкой на часть 2 и часть 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Определением от 07.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении от 13.12.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебное заседание и рассмотрения дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

ФКУ "ЛИУ № 2 УФСИН по ЕАО", в порядке статей 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. Учитывая надлежащее уведомление учреждения, отсутствие возражений с его стороны относительно перехода к судебному разбирательству, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании 14.03.2018 в связи с понижением с 12.02.2018 Центральным Банком Российской Федерации ставки рефинансирования (учетной ставки) до 7,5%, представитель ПАО "ДЭК" заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени за период с 21.10.2017 по 10.11.2017 до 745 рублей 36 копеек. В остальной части исковые требования поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку уменьшение размера исковых требований в части взыскания с ответчика пени за период с 21.10.2017 по 10.11.2017 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, уменьшение размера иска в указанно части до 745 рублей 36 копеек принято судом.

Как видно из материалов дела, 29.08.2017 между ПАО "ДЭК" (гарантирующим поставщиком) и ФКУ "ЛИУ № 2 УФСИН по ЕАО" (потребителем) заключен государственный контракт № 206 (далее – государственный контракт № 206 от 29.08.2017), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Срок действия контракта с 01.08.2017 до 31.12.2017.

Договорный объем потребления электрической энергии (мощности) по настоящему контракту с помесячной и пообъектной детализацией указан в приложении № 2.1 к настоящему контракту. Перечень точек поставки указан в приложении № 3 к настоящему контракту. Максимальная мощность энергопринимающего оборудования потребителя в соответствующей точки поставки указана в приложении № 1 к настоящему контракту.

Расчетным периодом по настоящему контракту является один календарный месяц (с первого числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункт 6.1 государственного контракта № 206 от 29.08.2017).

Согласно пункту 6.2 настоящего государственного контракта потребитель должен полностью оплатить приобретаемый объем электрической энергии (мощности) до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На оплату поставленной электрической энергии (мощности) в сентябре 2017 года ПАО "ДЭК" выставил учреждению счет-фактуру № 37901/4 от 30.09.2017 на сумму 61 521 рубль 37 копеек.

23 октября 2017 года ПАО "ДЭК" направило ФКУ "ЛИУ № 2 УФСИН по ЕАО" претензию за исх. № 2008 об уплате задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия получена учреждением, но оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия государственного контракта № 206 от 29.08.2017, настоящий контракт подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истцом обязательства по государственному контракту № 206 от 29.08.2017 исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

ФКУ "ЛИУ № 2 УФСИН по ЕАО" обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощности) за указанный период не исполнены. Факт наличия задолженности, а также ее размер ответчиком не оспариваются. Доказательства погашения задолженности по государственному контракту № 206 от 29.08.2017 в размере 61 521 рубля 37 копеек за сентябрь 2017 года учреждением в суд не представлены.

Ссылка ответчика на пункты 2, 6 статьи 161 БК РФ отклоняется судом в силу следующего.

В пункте 4 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 2 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх лимитов.

Таким образом, учреждения должны исполнять свои гражданско-правовые обязательства вне зависимости от того, влечет ли это нарушение бюджетного законодательства, что создает гарантии стабильности гражданского оборота.

Учитывая, что ответчик фактически потреблял электрическую энергию в спорный период, его правовой статус сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 61 521 рубля 37 копеек задолженности по государственному контракту № 206 от 29.08.2017 за сентябрь 2017 года подлежат удовлетворению.

Пунктом 8.1 государственного контракта № 206 от 29.08.2017 стороны установили, что потребитель несет ответственность за нарушение порядка оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За нарушение порядка оплаты приобретенной электрической энергии (мощности) ПАО "ДЭК" рассчитало к уплате учреждением пени за период с 21.10.2017 по 10.11.2017 в размере 745 рублей 36 копеек.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Расчет ответчиком не оспорен. Ходатайство об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд ответчиком не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Учитывая изложенное, взысканию подлежат пени в размере 745 рублей 36 копеек за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 21.10.2017 по 10.11.2017, а также пени за просрочку оплаты электрической энергии, рассчитанные на сумму основного долга в размере 61 521 рубля 37 копеек, начиная с 11.11.2017 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ПАО "ДЭК" платежным поручением № 4024 от 28.11.2017 уплатило в федеральный бюджет 2 494 рубля государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Поскольку истец уменьшил сумму исковых требований, уменьшение принято судом, уплаченная платежным поручением № 4024 от 28.11.2017 государственная пошлина в размере 5 рублей подлежит возврату ПАО "ДЭК" из федерального бюджета.

Оставшаяся сумма судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

Довод ответчика о том, что в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, в данном случае не имеет правового значения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

принять заявленное публичным акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания" уменьшение исковых требований в части взыскания пени за период с 21.10.2017 по 10.11.2017 до 745 рублей 36 копеек.

Исковые требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" задолженность по государственному контракту № 206 от 29.08.2017 в размере 62 226 рублей 73 копеек, из которых: 61 521 рубль 37 копеек – основной долг за потребленную электрическую энергию в период с 01.09.2017 по 30.09.2017; 745 рублей 36 копеек – пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 21.10.2017 по 10.11.2017, а также 2 489 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" пени за просрочку оплаты электрической энергии, рассчитанные на сумму основного долга в размере 61 521 рубля 37 копеек, начиная с 11.11.2017 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Выдать публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 рублей, уплаченной платежным поручением № 4024 от 28.11.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1