Решение от 7 октября 2017 г. по делу № А60-39764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39764/2017
08 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-39764/2017

по иску Акционерного общества "СОВПЛИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4814778 руб. 13 коп.,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 01.06.2017г.;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 31.12.2016 № 96.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество "СОВПЛИМ" 28.07.2017  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" о взыскании суммы задолженности по договору поставки №ек51/16/369у/428 в размере 4814778 руб. 13 коп.

Определением от 03.08.2017 исковое заявление Акционерного общества "СОВПЛИМ" принято судом к производству.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствовал об увеличении размера неустойки.

Кроме того, истец ходатайствовал о приобщении в материалы дела оригиналов документов о направлении ответчику досудебной претензии; документов о получении ответчиком досудебной претензии, а также документов по взысканию судебных издержек.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены в материалы дела.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии ответчика, возражение против перехода в основное судебное заседание.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец заявил об увеличении размера требований по неустойке по состоянию на дату 05.10.2017, кроме того, истец просил по результатам рассмотрения дела взыскать с ответчика судебные издержки.

Заявления приняты к рассмотрению в соответствии со ст. 41, 49, 110, 112 АПК РФ.

Ответчик сообщил в судебном заседании, что у него нет возражений по сумме долга, расчёту неустойки, возражения сводятся только к тому, что сумма вознаграждения 120000 руб. 00 коп. за представительство в суде первой инстанции является явно завышенной и может быть снижена до 30000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Акционерное общество "СОВПЛИМ" просило взыскать с Акционерного  общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" сумму задолженности в размере 4636867 руб. 82 коп., договорную неустойку в размере 261167 руб. 56 коп, денежные средства в счет компенсации понесенных судебных расходов по настоящему делу.

22.06.2016 между АО «СовПлим» (продавец) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (покупатель) был заключен договор поставки №ек51/16/369у/428, согласно которому продавец принял на себя обязательство в установленных договором порядке, сроке и стоимости передать в собственность покупателю вентиляционное оборудование в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а покупатель обязался принять и оплатить указанное оборудование.

Обязательства АО «СовПлим» по договору поставки №ек51/16/369у/428 исполнены полностью, что подтверждается товарной накладной № екЗбО от 12.12.2016, протоколами № 1 и № 2 от 07.04.2017, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с п. 2.4.1 договора покупатель производит оплату оборудования в течение 60-ти календарных дней с момента поставки оборудования на склад покупателя и выставления продавцом оригинала счета-фактуры на отгруженное оборудование и подписания сторонами товарной накладной.

Исходя из того, что оборудование поставлено продавцом 19.12.2016, обязанность по оплате возникла 18.02.2017.

Согласно п. 2.4.2 договора покупатель производит оплату за монтаж и пуско-наладку оборудования в течение 30-ти календарных дней с момента подписания сторонами соответствующих протоколов о проведении окончательных испытаний оборудования и пуске оборудования в эксплуатацию.

Протоколы № 1 и № 2 о проведении окончательных испытаний оборудования, пуске оборудования в эксплуатацию и обучении персонала подписаны сторонами 07.04.2017, следовательно, обязанность по оплате выполненных работ возникла 08.05.2017.

 Каких-либо претензий по качеству поставленного товара, оказанных услуг в адрес АО «СовПлим» не поступало, следовательно, обязательства по договору были выполнены надлежащим образом, в полном объеме, и в срок.

До настоящего момента обязательства АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» по оплате не исполнены. Общая сумма задолженности составляет 4636867 руб. 82 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, установленного п. 8.1 договора, ответчику была направлена досудебная претензия исх. № 273 от 07.06.2017, что подтверждается описью вложения Почты России в письмо. Претензия была получена заказчиком 21.06.2017, о чем свидетельствует уведомление Почты России о вручении письма, однако претензия была оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

АО «СовПлим» произвело расчет неустойки за просрочку внесения оплаты за оборудование по состоянию на дату судебного заседания 05.10.2017. Размер неустойки за просрочку внесения оплаты за оборудование по состоянию на 05.10.2017 составил 242642 руб. 59 коп.

АО «СовПлим» произвело расчет неустойки за просрочку внесения оплаты за монтаж и пуско-наладку оборудования по состоянию на дату судебного заседания 05.10.2017.  Размер неустойки за просрочку внесения оплаты за монтаж и пуско-наладку оборудования по состоянию на 05.10.2017  составил  18524 руб. 97 коп.

Всего: 242642 руб. 59 коп. + 18524 руб. 97 коп. = 261167 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. 309, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в штате истца нет специалиста, обладающего необходимыми юридическими знаниями для того, чтобы защищать  права и законные интересы в судебном процессе с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», истец   обратился к услугам представителя за дальнейшим представлением своих интересов на всех стадиях судебного процесса.

При этом истец понес расходы на представителя на общую сумму 120000 руб. 00 коп., что подтверждается рамочным договором оказания юридических услуг №17/2015 от 01.07.2015, заключенным с ООО «Лигал Хаус» (далее -договор оказания юридических услуг), заданием № 36 от 01.06.2017 к рамочному договору оказания услуг № 17/2015 от 01.07.2015 и платежным поручением № 4605 от 27.07.2017 на перечисление денежных средств в счет оплаты услуг по договору оказания юридических услуг.

Кроме того, истец просил возместить ему расходы на оплату транспортных расходов, проживания в гостинице, суточных представителя, понесенные истцом в целях направления своего представителя для участия в судебном заседании 25.09.2017  в г. Екатеринбург в размере 35440 руб. 00 коп.;

Ответчик не возражал против возмещения расходов на оплату транспортных расходов, проживания в гостинице, суточных представителя, просил уменьшить размер вознаграждения представителя, так как спор не является сложным, ответчик не возражал против заявленных требований истца.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг (участие представителя в 2  судебных заседаниях, составление искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, все иные действия связаны с этими и дополнительная их оплата договором не предусмотрена), категорию и сложность спора, учитывая, что фактически долг заявлен, который не оспаривается ответчиком, суд признает разумной и обоснованной сумму по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Дополнительно взысканию подлежит сумма расходов на оплату транспортных расходов, проживание в гостинице, суточных составляет 35440 руб. 00 коп., которая подтверждена первичными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества "СОВПЛИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с  Акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 4898035 руб. 38 коп., в том числе долг 4636867 руб. 82 коп., неустойку 261167 руб. 56 коп., а также в возмещение судебных расходов сумму 142514 руб. 00 коп., в том числе в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 47074 руб. 00 коп., в возмещение транспортных расходов сумму 35440 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 60000 руб. 00 коп.

2. Взыскать с  Акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 416 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          Е.Н. Федорова