Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А41-46584/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46584/18
08 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "МЕГА-РАЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУЗ МО "Егорьевская ЦРБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту 0348300004915000354-0058143-02 в сумме 505 748 руб. и пени в сумме 108 044 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГА-РАЙД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МО "Егорьевская ЦРБ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту 0348300004915000354-0058143-02 в сумме 505 748 руб. и пеней в сумме 108 044 руб. 63 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, отзыв на заявление с доказательством оплаты не представил.

Исследовав материалы дела арбитражный суд установил:

Между ООО "МЕГА-РАЙД" (поставщик) и ГБУЗ МО "Егорьевская ЦРБ" (заказчик) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку биохимического анализатора, работающего на одноразовых полосках (принцип «сухой химии) от 29.12.2015 № 0348300004915000354-0058143-02

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного гражданско-правового договора поставщик обязуется передать заказчику Биохимический анализатор, работающий на одноразовых полосках (принцип «сухой химии») в количестве, ассортименте, с техническими и качественными характеристиками, указанными в Спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к контракту), в сроки, установленные в п. 3 контракта.

Согласно п. 2.1 цена контракта оставляет 505 748 руб. Оплата цены контракта производится заказчиком на основании надлежащим образом оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи товара, счета на оплату и товарно-транспортных накладных в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. (п. 2.7 Контракта).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по вышеуказанному контракту обязательства, поставив ответчику товар на сумму 505 748 руб., что подтверждается товарной накладной от 14.01.2016 № 1601140001, при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика относительно количества и качества поставляемого товара.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил, в результате чего у последнего образовалась задолженность на момент рассмотрения спора в суде в размере 505 748 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2018 исх. № 40 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 банковских дней или дать ответ на претензию.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо от 04.06.2018 № 147, в котором указал на невозможность произвести оплату товара в связи с тяжелым финансовым положением, а также гарантировал произвести оплату до 31.12.2018.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности в полном объеме не погасил, ООО "МЕГА-РАЙД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ МО "Егорьевская ЦРБ" задолженности по государственному контракту 0348300004915000354-0058143-02 в сумме 505 748 руб.

Арбитражный суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Контракт, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленной в материалы дела товарной накладной усматривается, что у ответчика имеется задолженность в размере 505 748 руб., что не оспаривается последним.

В силу нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО "МЕГА- РАЙД" о взыскании с ГБУЗ МО "Егорьевская ЦРБ" задолженности по государственному контракту 0348300004915000354-0058143-02 в сумме 505 748 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки размере 108 044 руб. 63 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 7.2 Контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Пеня

начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части цены контракта.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленум) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности и необоснованности заявленной ко взысканию неустойки. Кроме того, ее размер соответствует пункту 5 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным, а размер пени - соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по контрактам, арбитражный суд считает необходимым взыскать с ГБУЗ МО "Егорьевская ЦРБ" пени за нарушение срока исполнения обязательства согласно представленному истцом расчету в сумме 108 044 руб. 63 коп.

В связи с изложенным, суд считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО "МЕГА-РАЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ГБУЗ МО "Егорьевская ЦРБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МЕГА-РАЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по государственному контракту 0348300004915000354-0058143-02 в сумме 505 748 руб., пени в сумме 108 044 руб. 63 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 276 руб.

3. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.М. Наринян