Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А07-32420/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-32420/21
г. Уфа
03 марта 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ООО ОПТАН-УФА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 217 754 руб. 24 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, утверждает, что истцом не доказан факт получения ООО «ОПТАН-Уфа» спорных денежных средств.

02.02.2022 судом была вынесена резолютивная часть решения.

24.02.2022 ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2019 г. (резолютивная часть объявлена 14.08.2019 г.) по делу № А45-5496/2019 ФИО1 (дата рождения: 22.04.1957 г., место рождения: город Новосибирск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 630088, Новосибирская область, Новосибирск, ФИО3 77/2, кв.34) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член ААУ "СЦЭАУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630091, <...>).

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Истец указал, что за период с августа 2019 года по июнь 2021 года (то есть в ходе процедуры банкротства) Отделением Пенсионного фонда Новосибирской области производилось списание денежных средств со счета ФИО1 по исполнительному листу в пользу ООО "ОПТАН-УФА" (ОГРН <***>. почтовый индекс: 450047, <...>). В адрес указанного юридического лица неоднократно направлялись претензии о возврате денежных средств: 20 июля 2021 года, 14 сентября 2021 года. До настоящего времени денежные средства на счет должника не перечислены.

Согласно справки о выплате от Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области за период с августа 2019 г. по июнь 2021г. сумма неправомерно перечисленных денежных средств в пользу ООО «Оптан-Уфа» составила 217 754,24 рублей.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца, заявляющего требования, возлагается бремя доказывания факта наличия задолженности ответчика, включая вид возникшего обязательства и доказательства его возникновения.

Заявляя о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 217 754, 24 руб., истец ссылается лишь на справку о выплате за период с августа 2019 г. по май 2019 г.

Ответчик в своем отзыве требования оспорил, пояснил, что из представленной в материалы дела Финансовым управляющим ФИО2 справки о выплате с августа 2019 г. по май 2019 г. не следует, кому поступали денежные средства и на основании каких документов, ООО «ОПТАН-Уфа» не указано в качестве получателя данных денежных средств.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств истца, т.к. из представленной справки не наблюдается, куда перечислялись денежные средства.

Истец, заявляя об отсутствии законных оснований для перечисления денежных средств ответчику, должен доказать данные обстоятельства. Однако истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ соответствующие обстоятельства не доказал.

Исходя из ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела не подтверждается перечисление денежных средств ответчику, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 217 754 руб. 24 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом годичного срока для оспаривания банковских операций банкрота, поскольку положения ч. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве регулируют порядок оспаривания сделки должника, между тем, в настоящем иске сделка должника не оспаривается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева