Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А79-12963/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12963/2018
г. Чебоксары
04 октября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 27.09.2019

Полный текст решения изготовлен 04.10.2019

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 20.09.2019-27.09.2019

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная вл. 57 С)

к обществу с ограниченной ответственностью «Двери Крафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 603057, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, пр. Гагарина д. 50, корп. 6, оф. 203)

о взыскании 89 540 руб.,

встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Двери Крафт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Респект»

о взыскании 74 000 руб.,

3-е лицо: ООО СК «ВЫМПЕЛ» ИНН <***>, ООО «Реалстрой НН», ИНН <***>,

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 29.10.2018 (сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Респект» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Двери Крафт» о взыскании 89 540 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора от 26.06.2018 №30 по накладной от 27.08.2018 №295. Доводы мотивированы положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке ответчик представил в суд отзыв на иск от 11.12.2018, а также направил в суд встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Двери Крафт» к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» об уменьшении стоимости поставленного по договору поставки от 26.06.2018 №30 товара на сумму 16 100 руб., взыскании с ответчика в пользу истца 57 900 руб. убытков, понесенных ООО «Двери Крафт» в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества, взыскании 191 руб. 90 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением от 22.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а определением от 22.02.2019 года в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к одновременному рассмотрению встречный иск ООО «Двери Крафт» к ООО «Респект» о взыскании 74 000 руб..

Определением от 08.04.2019 к участию в деле привлечены ООО СК «ВЫМПЕЛ» ИНН <***>, ООО «Реалстрой НН», ИНН <***>.

Определением суда от 26.06.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Палата Независимой Экспертизы» ФИО3 и ФИО4.

14.08.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО Двери Крафт» об отказе от встречного иска, а также пояснения от 28.08.2019 о нецелесообразности в проведении экспертизы.

В связи с чем, письмом от 28.08.2019 суд известил экспертов общества с ограниченной ответственностью «Палата Независимой Экспертизы» ФИО3 и ФИО4 о необходимости незамедлительно приостановить проведение судебной экспертизы, а также возврата всех направленных в адрес экспертной организации документов.

Определением от 20.09.0219 производство по делу возобновлено.

26.09.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство экспертной организации о выплате 15 000 руб. за проведенную в рамках арбитражного дела №А79-12963/2018 экспертизу. Ранее письмом от 09.09.0219 №086/2019 ООО «Палата независимой экспертизы» также уведомляло суд о том, что исследование объектов экспертизы проведено в полном объеме, заключение подготовлено.

В заседании суда представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против принятия судом отказа ООО «Двери Крафт» от встречного иска. Просил суд возместить за счет ответчика расходы, понесенные в связи с производством судебной экспертизы. Указал, что денежные средства внесены ООО «Респект» на депозит суда в сумме 19 000 руб. платежным поручением от 28.06.2019 №473.

Ответчик представителя в заседание суда не направил, пояснения по существу заявленных требований после возобновления производства по делу не представил. Ранее в заявлении от 14.08.2019 заявил отказ от встречного иска в полном объеме, письмом от 28.08.2019 указал на нецелесообразность проведения судебной экспертизы.

Третьи лица представителей в заседание суда не направили, пояснения не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 26.06.2018 №30, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику продукцию (межкомнатные двери и погонажные изделия к ним), а ответчик обязался принимать и оплачивать эту продукцию (пункт 1.1. договора).

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в статье 2 договора.

В статье 3 договора стороны определил порядок приемки продукции по качеству и количеству.

Так, согласно пункту 3.1. договора покупатель осуществляет проверку поставляемой продукции по качеству и количеству в момент ее получения на складе поставщика, производя визуальный осмотр и пересчет продукции в соответствии с представленными поставщиком накладными и счетами-фактурами.

Последствием неисполнения покупателем обязанности по проверке поставляемой продукции по количеству и качеству в момент ее получения на складе поставщика является отсутствие у покупателя права на предъявление к поставщику претензий: по количеству (некомплектности) продукции; по пересортице продукции; по качеству продукции в части недостатков, обнаруживаемых при визуальном осмотре.

В случае обнаружения недостатков в продукции при ее приемке сторонами составляется соответствующий двухсторонний акт, в котором описываются все обнаруженные недостатки (пункт 3.2. договора).

В слуаче обнаржуения покупателем недостатков в продукции, которые было нельзя обнаружить при ее приемке на складе поставщика, он обязан письменно уведомить об этом поставщика в трехдневный срок с момента обнаружения недостатков и вызвать уполномоченного представителя поставщика для составления двухстороннего акта (пункт 3.3. договора).

Стоимость продукции и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Оплата стоимости продукции, поставляемой покупателю по его первым трем заявкам, производится покупателем в прядке 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета на оплату (пункт 5.2.1. договора).

Оплата стоимости продукции, поставляемой покупателю по его следующим заявкам, производится им в следующем порядке:

- 50% стоимости продукции покупатель оплачивает в качестве аванса в срок, указанный в счете на оплату;

- 50% стоимости продукции покупатель оплачивает не позднее 7 банковских дней с момента получения уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке (пункт 5.2.2. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику продукцию по расходным накладным от 27.08.2018 №№295, 2915, товарной накладной от 27.08.2018 №295 на общую сумму 557 750 руб..

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из пункта 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «г» пункта 13 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Объем и стоимость поставленной продукции ответчиком не оспорены.

Изначально возражения ответчика касались качества поставленной продукции. В связи с чем, им был подано встречное исковое заявление об уменьшении стоимости поставленного по договору поставки от 26.06.2018 №30 товара на сумму 16 100 руб., взыскании с ответчика в пользу истца 57 900 руб. убытков, понесенных ООО «Двери Крафт» в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества, взыскании 191 руб. 90 коп. в возмещение почтовых расходов.

В заявлении от 14.08.2018 ответчиком заявлен отказ от встречного иска.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд считает возможным принять отказ ООО «Двери Крафт» от встречного иска.

В связи с принятием отказа ООО «Двери Крафт» от встречного иска производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

ООО «Двери Крафт» на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче встречного иска.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу иными надлежащими и достаточными доказательствами с точки зрения относимости и допустимости согласно статьям 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод ответчика о поставке товара ненадлежащего качества не подтвержден. Производство экспертизы относительно определения качества поставленной продукции на основании ходатайства ответчика было приостановлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив представленные сторонами в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания 89 540 руб. долга подлежат удовлетворению в заявленном размере, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и иное ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении с ответчика 15 000 руб. расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы. В обоснование в материалы дела представлено платежное поручение от 28.06.2019 №473.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При таких условиях, учитывая, что несение расходов по проведению судебной экспертизы непосредственно связано с рассматриваемым делом, приняв во внимание, что отказ от встречного иска, а также отказ от проведения судебной экспертизы ответчиком заявлены уже на момент проведенного экспертами осмотра объекта исследования (данный факт сторонами не оспаривается), на стадии подготовки экспертного заключения, приняв во внимание ходатайство экспертной организации о необходимости выплаты ей 15 000 руб. за проведение экспертизы по делу №А79-12963/2018 (менее изначально заявленной суммы с учетом получения из суда сведений о необходимости приостановки проведения судебной экспертизы), учитывая, что их несение подтверждено материалами дела, отсутствие возражений ответной стороны, суд приходит к выводу, что заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 руб..

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 , пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двери Крафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суму долга

89`540 (Восемьдесят девять тысяч пятьсот сорок) руб., 3`634 (Три тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, а также 15`000 (Пятнадцать тысяч) руб.- возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

В части встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Двери Крафт» - производство прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Двери Крафт» - из федерального бюджета 2`960 (Две тысячи девятьсот шестьдесят) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.01.2019 №1 в сумме 2960 руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева