Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А32-21389/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21389/2018



«03» сентября 2018 г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 03.09.2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации МО Староминского района, ст. Староминская

к Индивидуальному предпринимателю ГКФХ ФИО1, ст. Староминская

об обязании безвозмедно устранить недостатки в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ст. Староминская, ул. Ленинградская, д. 46, кв. 27


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Администрации Муниципального образования Староминского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ГКФХ ФИО1 (далее – ответчик, ИП) об обязании безвозмедно устранить недостатки в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ст. Староминская, ул. Ленинградская, д. 46, кв. 27.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные документы, судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само лицо.

В связи с чем, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся последовательно перерыв до 24.08.2018 до 10.00 час. и до 27.08.2018 до 14.30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования Староминский район и ответчиком Индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 был заключен муниципальный контракт № 0318300058315000058-0060967-01 от 11.11.2018 г. на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Ленинградская, дом № 46, кв. 27, в 2-ом подъезде на 3-ем этаже 3-х этажного жилого многоквартирного дома: общая площадь 46,5 кв.м (без учета лоджий, балконов), жилая площадь 20,3 кв.м., с кадастровым номером: 23:28:0101250:220.

По условиям контракта № 0318300058315000058-0060967-01 от 11.11.2018 г. продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить вышеуказанное жилое помещение. Цена контракта установлена п. 2.1. муниципального контракта.

12.11.2015 по акту приема-передачи объект был передан заказчику.

В соответствии с п. 4.1. и 4.2. договора поставщик несет гарантийные обязательства, связанные с качеством, на конструктивные элементы квартиры (жилого помещения) и их монтаж в течение 5 (пяти) лет, если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недостатки, то Поставщик обязан в срок не более 10 (десяти) календарных дней с момента получения сообщения от Заказчика за свой счет устранить обнаруженные недостатки (п. 3.1.2).

Как следует из искового заявления, в связи с поступившей информацией о ненадлежащем санитарно-техническом состоянии однокомнатной квартиры (жилого помещения), была создана комиссия по обследованию жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В ходе комиссионной проверки выявлены следующие недостатки в жилом помещении:

- следы мокрых пятен и плесени на стенах жилой комнаты, кухни коридора;

- влага на полу и окнах квартиры;

- следы мокрых пятен на кухне в районе вентиляционного канала и на потолке в месте соединения плит - перекрытия.

По результатам обследования жилого помещения был составлен комиссионный акт от 07.12.2017 г.

Ответчику 01.12.2017 было направлено претензионное письмо с требованием об устранении выявленных нарушений в добровольном порядке, однако ответчик не выполнил свои обязательства.

Поскольку ответчик не устранил в полном объеме выявленные строительные недостатки спорного объекта, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд полагает исходить из следующего.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1, 7 главы 30, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, о купле-продаже, продажа недвижимости) и условия заключенного контракта.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Частью 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, бремя доказывания наличия недостатков товара, возникших после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, лежит на продавце.

По смыслу названной нормы права, если на товар предоставлена гарантия и недостатки товара выявлены в пределах гарантийного срока, то бремя доказывания поставки качественного товара, относится на продавца.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ установлена презумпция вины продавца и его ответственности за недостатки переданного товара.

Судом установлено и как следует из материалов дела, гарантийный срок по муниципальному контракту на жилое помещение (квартиру) составляет пять лет.

Спорный объект передан истцу по акту приёма передачи 12.11.2015 г., что ответчиком не оспаривается, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае судом установлено, что недостатки в жилых помещениях выявлены 07.12.2017, то есть в пределах гарантийного срока, доказательств нарушения истцом правил эксплуатации жилищного фонда, бесхозность либо действий третьих лиц, либо недостатки, вызванные нормальным износом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, требование истца об обязании ответчика устранить выявленные недостатки в жилых помещениях является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Администрации МО Староминского района.

Аналогичные выводы суда содержаться в постановлении восьмого Арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 года по делу № А75-19883/2017, решение Арбитражного суда Канты-Мансийского АО от 11.12.2017 по делу № А75-15469/2017.

В силу со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Обязать Индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 безвозмездно устранить недостатки в однокомнатной квартире (жилом помещении), расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Ленинградская, д. 46, кв. 27.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.




Судья Ю.В. Любченко