Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А56-1172/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1172/2023
14 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: ФИО2

о привлечении,


при участии

от заявителя: ФИО3 (служебное удостоверение от 26.07.2022)

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга проведена проверка деятельности финансового управляющего гражданина ФИО4 - ФИО2, по результатам которой выявлены нарушения действующего законодательства при проведении процедуры банкротства указанного гражданина в действиях финансового управляющего должника ФИО2

24.07.2020 ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда от 31.07.2020 указанное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда от 16.10.2020 (резолютивная часть объявлена 09.10.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» ФИО2.

Из материалов проверки следует, что ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 58, лит. А., кв. 5.

Способом управления многоквартирным домом, в котором у должника имеется имущество, на основании решения общего собрания собственников от 02.05.2015 избрана управляющая организация ООО «УК «МИР».

Определением Арбитражного суда от 11.10.2022 (резолютивная часть объявлена 06.10.2021) в отношении ФИО4 завершена процедура реализации имущества, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В период с даты принятия Арбитражным судом искового заявления должником до завершения процедуры реализации имущества (с 31.07.2020 по 11.10.2021) у ФИО4 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 41 911, 52 руб., являющаяся текущими обязательствами должника в силу вышеуказанных норм федерального законодательства.

При проведении описи имущества 20.12.2020 финансовому управляющему стало известно о наличии жилого помещения, находящего в собственности у должника. При этом финансовым управляющим не предприняты меры по выявлению текущих обязательств ФИО4, соответствующие запросы в управляющую организацию ООО «УК «МИР», обслуживающую объект недвижимости, принадлежащий должнику, не направлены.

Проведенной проверкой установлено, что в период с 01.06.2015 по 31.07.2020 у ФИО4 также имелась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 103 012,24 руб.

Таким образом, текущие обязательства должника перед ООО «УК «МИР» подлежат погашению финансовым управляющим из средств конкурсной массы вне очереди.

Вместе с тем, в период реализации имущества с 16.10.2020 по 31.07.2021 финансовым управляющим удовлетворено лишь требование МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу, включенного в реестр требований кредиторов должника, в размере 1120 руб.

в ходе реализации имущества должника финансовым управляющим выявлено имущество, подлежащее реализации – автомобиль Nissan Micra, которое реализовано на открытых торгах по цене 48 000 руб.

Из отчета финансового управляющего о своей деятельности, результатах проведения реализации имущества от 04.10.2021 следует, что расходы на проведение реализации имущества гражданина составили 41,6 тыс. руб.

С учетом удовлетворения требования кредитора в размере 1120 руб., на момент завершения процедуры реализации имущества, в распоряжении должника оставлены нереализованные денежные средства в размере 5280 руб., что свидетельствует о возможности частичного погашения текущих обязательств должника перед управляющей организацией.

Таким образом, в конкурсной массе должника имелись денежные средства на оплату текущих расходов. Препятствия в осуществлении финансовым управляющим своевременной оплаты коммунальных услуг, не дожидаясь обращения кредитора с соответствующим заявлением, отсутствовали.

Таким образом, в действиях финансового управляющего ФИО4 ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), заместитель прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга младший советник юстиции ФИО5 вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2022 №03-08-2022/44.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в суд.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), определение N 306-ЭС16-4837).

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 части 1 указанной статьи взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности имущество, в частности, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о невключении в конкурсную массу названных выплат согласно разъяснениям, данным в абзацах 4 и 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных выплат и (или) их размера названные лица вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Доходы гражданина по общему правилу образуют конкурсную массу должника.

На основании абзаца второго пункта 6 названной статьи после введения в отношении должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества денежными средствами гражданина, находящимися на его счетах в банках, распоряжается утвержденный судом финансовый управляющий.

С даты введения указанной процедуры должник лишается права самостоятельно получать денежные средства с его счетов в кредитных организациях; при этом кредитные организации в случае совершения ими операций по банковским счетам гражданина-должника по его распоряжению могут быть привлечены к ответственности (пункты 7 и 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворяются в третью очередь.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При этом исключение из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд не предполагает осуществление должником банкротом текущих обязательств за счет таких средств, исключение из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд и требования, вытекающие из обязательств по оплате ежемесячных коммунальных платежей, рассматриваемые в рамках дела о банкротстве гражданина, имеют различную правовую природу.

Таким образом, доходы должника в части, превышающей размер прожиточного минимума, подлежат направлению на удовлетворение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 213.27 Закона о банкротстве, в том числе на оплату коммунальных услуг.

Из пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий обязан, в том числе, осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов и с учетом положений пункта 9 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.25, статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Арбитражным управляющим ФИО2 не представлено доказательств оплаты коммунальных платежей, возникших после введения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4, а также доказательств их внесения в реестр текущих платежей.

Доказательства того, что у арбитражного управляющего отсутствовала возможность для соблюдения прав и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, не представлены.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Основания для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО2 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 202, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Привлечь финансового управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, д.8, корп.2, кв.161) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.