Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А70-21391/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21391/2019
г. Тюмень
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Роксбер Проект» к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика Тюменского района» о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений д. ФИО3 Переваловского муниципального образования Тюменского района» от 26.02.2019 № 001-ЭА/19,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 28.10.2019;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Роксбер Проект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика Тюменского района» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений д. ФИО3 Переваловского муниципального образования Тюменского района» от 26.02.2019 № 001-ЭА/19 в размере 584 091 рубль 29 копеек долга, 388 278 руб. 20 коп. убытков.

Исковые требования со ссылками на ст. 15, 309, 310, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за фактически выполненные работы в рамках муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений д. ФИО3 Переваловского муниципального образования Тюменского района» от 26.02.2019 № 001-ЭА/19, а также причинением истцу убытков, возникших вследствие оплаты по банковской гарантии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ – Администрации Тюменского муниципального района.

Представитель истца не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не явился, извещен, при этом суд принимает во внимание представленный в материалы дела отзыв на иск, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцом фактически была выполнена часть работ по сбору исходных данных на общую сумму 250 805 рублей 45 копеек, отметил, что в подтверждении факта выполнения работ на указанную сумму истцом была представлена ответчику смета на проектно (изыскательские) работы, а также иные документы.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 26.02.2019 между ООО «Роксбер Проект» (подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика Тюменского района» (муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений д. ФИО3 Переваловского муниципального образования Тюменского района» № 001-ЭА/19, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: «Строительство канализационных очистных сооружений д. ФИО3 Переваловского муниципального образования Тюменского района» (далее по тексту - работы), в соответствии с Техническим заданием (описанием объекта закупки) (Приложение № 1 к Контракту), включая сбор исходных данных, согласование с энергоснабжающими, эксплуатирующими организациями, сетевыми линейными организациями, природоохранными учреждениями, смежными землепользователями, ГО и ЧС и др. заинтересованными организациями, государственную экспертизу проекта и экспертизу достоверности определения сметной стоимости объекта, а муниципальный заказчик обязуется принять их результат и оплатить выполненные работы.

Научные, технические, экономические и другие характеристики проектной документации определяются Техническим заданием (описанием объекта закупки) (Приложение № 1) (пункт 1.2 контракта).

Место выполнения работ: в соответствии с Техническим заданием (описанием объекта закупки) (Приложение № 1 к Контракту) (пункт 1.3 контракта).

Объем выполняемых подрядчиком работ определяется сметной документацией (Приложение № 2 к контракту) (пункт 1.5 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта срок выполнения работ: Начало работ: дата подписания контракта; окончание работ: до 01 октября 2019 года, с учетом особенностей, установленных п. 6.2, 6.3. контракта. В установленный срок подрядчик обязан подготовить и предоставить Муниципальному заказчику документы, указанные в п. 6.5. контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта работы по контракту с согласия муниципального заказчика могут быть выполнены досрочно. Работы по настоящему контракту считаются выполненными подрядчиком с даты подписания муниципальным заказчиком акта приемки работ, при обязательном условии передачи подрядчиком муниципальному заказчику документов, указанных в п. 6.5. Контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта начальная (максимальная) цена контракта составляет 19 318 650,00 (Девятнадцать миллионов триста восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек), в том числе НДС 18 % - 2 946 912 рублей 71 копейки. Окончательная цена Контракта сформирована в соответствии с расчетом стоимости выполнения работ по Контракту, с учетом цены за единицу работ и включает в себя стоимость расходов, связанных с выполнением работ, стоимость материалов, используемых при выполнении работ, налоги, сборы и другие обязательные платежи, и в соответствии с предложением победителя электронного аукциона и составляет 9 899 997 (девять миллионов восемьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, без НДС (пункт 4.2. контракта).

Согласно пункту 5.3.2 контракта подрядчик обязан качественно и в срок, согласно контракту, техническому заданию (описанию объекта закупки) (Приложение № 1 к контракту), выполнить работы согласно требованиям технических регламентов, а именно: выполнить сбор исходных данных, технических условий; составить отчеты по комплексным инженерным изысканиям по объекту; обеспечить прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, и прохождение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта. Выполнить перечень мероприятий, обеспечивающих соблюдение требований по охране труда при эксплуатации производственных и непроизводственных объектов капитального строительства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативно-техническими документами. Работы должны быть выполнены в полном объеме в соответствии с техническим заданием (описанием объекта закупки) (Приложение № 1 к Контракту), сметной документацией (Приложения № 2 к Контракту), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в соответствии с действующими техническим регламентами и другими нормативными документами Российской Федерации и Тюменской области.

Согласно подпункту 5.4.1 контракта подрядчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств с учетом требований Федерального закона № 44-ФЗ.

В рамках муниципального контракта между сторонами подписано техническое задание по выполнению работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений д. ФИО3 Переваловского муниципального образования Тюменского района», в котором стороны согласовали основной объем работ по объекту.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику письмо от 10.04.2019 исх. № 234/04-19 на согласование расчета водоотведения, выполненный в соответствии с предоставленными ответчиком перечнем пунктом, 30.04.2019 направил в адрес ответчика письмо № 276/04-19 содержащее просьбу согласовать проведение подбора технологического оборудования канализационных сточных сооружений приняв максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций веществ в сточных водах, письмо от 06.06.2019 исх. № 337/06-19 истец сообщил ответчику о невозможности возобновления работ по муниципальному контракту, в связи с чем приостановлены с 30.04.2019 до момента предоставления ответчиком исчерпывающих инструкций, письмом от 21.06.2019 исх. № 366/06-19 истец сообщил ответчику о том, что в настоящее время истец приостановил работы по контракту, письмом от 26.07.2019 исх. № 450/07-19 истец предложил ответчику для возможности дальнейшего выполнения проектно-изыскательских работ по контракту рассмотреть возможные решения проблемных вопросов, возникших при исполнении контракта, 13.09.2019 истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, которое было получено последним.

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств ответчик фактически выполнил работы по инженерным изысканиям, а также работы по сбору исходных данных на общую сумму 584 091 рубль 29 копеек, в свою очередь ответчик оплату за фактически выполненные работы, не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 584 091 рубль 29 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. Кроме того, по утверждению истца, действиями ответчика причинены истцу убытки в виде утраченной банковской гарантии, предоставляемой в рамках спорного муниципального контракта в размере 388 278 рублей 20 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием в добровольном порядке произвести погашение задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", являются обоснованными.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, взыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацем первым статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с подпунктом 5.4.1 контракта подрядчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств с учетом требований Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу п. 2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части.

В соответствии с пунктом 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений д. ФИО3 Переваловского муниципального образования Тюменского района» от 26.02.2019 № 001-ЭА/19 расторгнут в одностороннем порядке на основании принято истцом в одностороннем порядке решения от 13.09.2019 исх. № 573/09-19.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что истец неоднократно обращался к ответчику о невозможности выполнения работ вследствие нарушения заказчиком обязанностей предусмотренных контрактом, вследствие чего также заявлял о приостановке работ, о чем уведомлял ответчика, что подтверждается письмом от 10.04.2019 исх. № 234/04-19, письмом от 30.04.2019 № 276/04-19, письмами от 21.06.2019 исх. № 336/06-19, от 26.07.2019 № 450/07-19.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии права у истца на возмещения только фактически выполненного объема работ.

Как отмечалось ранее в обоснование фактического выполнения объема работ истцом в материалы дела представлены следующие документы: акт выполненных работ от 06.09.2019 № 7 на сумму 972 369 руб. 49 коп., смета на сумму 17 378 399 руб.41 коп., свод затрат на выполнение работ на сумму 972 369 руб. 49 коп., смета № 1 на инженерные изыскания на сумму 271 009 руб. 11 коп., технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий, технический отчет инженерно-геодезических изысканий, подготовленные ООО «УралГеоГрупп», смета № 2 на сумму 178 824 рубля 66 копеек, смета № 5 на сумму 52 818 рублей, градостроительный план земельного участка, справка о фоновых концентрациях загрязняющих веществ от 14.03.2019, а также письменные обращения истца в различные государственные органы.

Вместе с тем, в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе поименованные выше документы, суд установил, что в подтверждении факта выполнения работ истцом представлены сметы, а также сводный расчет, которые составлены в одностороннем порядке, также содержат неточности в суммах, вместе с тем, учитывая представление в материалы дела иных доказательств, в том числе технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий, технический отчет инженерно-геодезических изысканий, подготовленные ООО «УралГеоГрупп», суд приходит к выводу о том, что фактически выполненные истцом работы по сбору исходных данных, инженерных изысканий, подтверждены материалами дела на сумму 250 805 рублей 45 копеек. Указанная сумма также подтверждается ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в размере 250 805 рублей 45 копеек

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 388 278 рублей 20 копеек. В рассматриваемом случае истец связывает убытки с утратой расходов по уплате обеспечения муниципального контракта по банковской гарантии. В подтверждении факта наличия убытков в материалы дела представлены следующие документы: договор о предоставлении банковской гарантии от 26.11.2018 № 18777-295321 заключенный между ПАО «БИНБАНК» и ООО «РОКСБЕР ПРОЕКТ», акт приема-передачи по банковской гарантии, платежное поручение от 30.11.2018 № 59 на сумму 388 278 рублей.20 коп. с назначением платежа оплата вознаграждения за предоставления гарантии в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из пункта пункт 5 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 данного закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Из материалов дела следует, а также судом установлено, что муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений д. ФИО3 Переваловского муниципального образования Тюменского района» был заключен между сторонами 26.02.2019, договор о предоставлении банковской гарантии заключен 26.11.2018 № 18777-295321 заключенный между ПАО «БИНБАНК» и ООО «РОКСБЕР ПРОЕКТ», акт о приема передачи банковской гарантии между сторонами не подписан, из изложенного, следует, что банковская гарантия была представлена уже после подписания контракта, кроме того, из содержания муниципального контракта не следует обязанность по заключению банковской гарантии.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи с объяснениями сторон, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков.

При таких обстоятельствах исковое требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 790 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика Тюменского района» в пользу ООО «Роксбер Проект» 250 805 рублей 45 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика Тюменского района» в доход федерального бюджета РФ 5 790 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.