Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А56-118467/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118467/2023
16 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТОО "Объединенное железнодорожное хозяйство" (адрес: 010000, Казахстан, г. Астана, район Байконыр, пр. Республика, зд. 42, БИН 950440001742)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЛАВЕРС" (адрес: 199106, Санкт-Петербург, лн. 26-я В.О., д. 15, к. 2 лит. А, пом. 53Н, оф. 3.18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 000 000 руб.

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 21.11.2023;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ТОО "Объединенное железнодорожное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВЕРС" о взыскании аванса в размере 1 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2023 на сумму аванса по дату исполнения обязательства.

Определением суда от 13.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 27.03.2024, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Определением суда от 27.03.2024 рассмотрение дела назначено на 08.05.2024.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов и просил взыскать задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2023 по 08.05.2024 в размере 68 283,85 руб., продолжив начисление процентов с 09.05.2024 на сумму задолженности по дату исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между Истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен Договор № 801 на поставку оборудования от 07.02.2022 в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 31.01.2023 (далее – Договор поставки), согласно которому Поставщик обязался поставить в адрес Заказчика оборудование, а Заказчик оплатить его, согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора поставки, цена оборудования была согласована в размере 36 584 000 руб.

Истец был обязан внести предоплату в размере 1 000 000 руб. не позднее 20.02.2022.

Согласно заявлению на перевод денег от 18.02.2022 № 5 истец произвел предоплату в установленный Договором срок.

В связи с несостоявшейся поставкой оборудования, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.09.2023 № 340 о возврате денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Не исполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований или сделки, периода получения имущественной выгоды и ее размера.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что ответчик не представил возражений против доводов истца, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7) по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424. подпункт 3 статьи 1103. статья 1107 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 283,85 руб. обоснованно.

Поскольку факт необоснованного удержания денежных средств ответчиком не опровергнут, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным на дату исполнения обязательства является правомерным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЕРС" в пользу ТОО "Объединенное железнодорожное хозяйство" сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 283,85 руб. за период с 04.12.2023 по 08.05.2024, продолжив начисление процентов с 09.05.2024 на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.