Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А45-24371/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-24371/2016

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лайм» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рагу Проджект» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №120 от 22.05.2015 в размере 279 077 руб. 77 коп., пени в размере 241 341 руб. 92 коп.,

при участии представителя истца Домокуровой Н.В. (паспорт, доверенность от 10.02.2017),

установил:

иск предъявлен о взыскании задолженности в сумме 279 077 руб. 77 коп., пени в размере 241 341 руб. 92 коп., и мотивирован ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью «Рагу Проджект» (далее – ответчик или ООО «Рагу Проджект») обязательств по оплате товара, переданного Обществом с ограниченной ответственностью «Лайм» (далее – истец или ООО «Лайм»).

До рассмотрения спора по существу истец уменьшил размер взыскиваемого долга до 231709,22 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки №120 от 22.05.2015, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику алкогольной продукции, ответчик товар принял, но в установленный срок полностью не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, приводит договор поставки №120 от 22.05.2015, на основании которого им поставлена ответчику продукция, что в совокупности с товарными накладными №13806 от 22.12.2015, №13807 ото 22.12.2015, №13808 от 22.12.2015, №13809 от 22.12.2015, №14399 от 29.12.2015, №03878 от 11.05.2016, свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка продукции подтверждена товарными накладными №13806 от 22.12.2015, №13807 ото 22.12.2015, №13808 от 22.12.2015, №13809 от 22.12.2015, №14399 от 29.12.2015, №03878 от 11.05.2016, подписанными представителями сторон, в том числе - ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами в пункте 6.1 договора согласован срок оплаты товара – в течение 21 календарного дня после его приемки.

Доказательств исполнения обязательств по полной оплате полученной продукции в срок, установленный договором поставки, ответчик не представил, наличие задолженности и расчет неустойки, составленный истцом с учетом максимально допустимого срока оплаты, установленного в договоре, не оспорил.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 7.2. договора поставки, в размере 0,5% от стоимости товара, по которому допущено нарушение сроков оплаты, за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила по расчету истца (от даты последней отгрузки) период с 02.06.2016 по 21.11.2016 (173 дня), в связи с чем истец заявил о взыскании неустойки в размере 241341,92 руб. (расчет – л.д. 8).

Требование о взыскании пени судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказано, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рагу Проджект» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайм» (ОГРН <***>) задолженность в размере 231 709 руб. 22 коп., пени в размере 241 341 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13406 руб. 99 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова