Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А40-124328/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124328/23-93-1018
г. Москва
4 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 4 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы

к ИП Фроловой Евгении Геннадьевне (ОГРНИП: 318774600325134, ИНН: 771538732180, Дата присвоения ОГРНИП: 19.06.2018)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на основании постановления от 16.05.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении

при участии: от заявителя – Олимпиева А.С. удост. от ответчика – Фролова Е.Г. , паспорт

УСТАНОВИЛ:

Хамовнический межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ИП Фроловой Евгении Геннадьевны (далее – ИП Фролова Е.Г.) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель занимает без надлежаще оформленных документов, нежилое помещение, являющееся федеральной собственностью, за что ч.2 ст.7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Явившаяся в судебное заседание Фролова Е.Г. возражала против удовлетрения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы


заявления, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Хамовнической межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка в Университете по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д.38, стр.1, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о федеральной собственности.

В ходе проверки установлено, что здание с кадастровым номером 77:01:0001054:2550, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 38., стр. 1 находится в собственности Российской Федерации ( № 77-77-13/007/2010-200 от 02.04.2010). Правообладателем здания на праве оперативного управления является Университет ( № 77-01/31-069/2002-345).

Между Университетом (Арендодатель) и ИП Фроловой Евгенией Геннадьевной (Арендатор) 06.02.2023 заключён договор № АО 1.1-02/23 аренды федерального недвижимого имущества, в соответствии с которым Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, указанные в приложении № 1 к договору, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 38, стр.1, в целях использования под организацию питания обучающихся и работников университета.

Площадь передаваемых в аренду помещений составляет 28,08 кв.м.

Срок аренды с «01» февраля 2023 года по «30» июня 2023 года включительно.

Решением Минобрнауки России от 04.04.2023 № МН-21/1554 согласовано совершение сделки по передаче в аренду федерального имущества сроком на 3 года.

Выездной проверкой 26.04.2023 установлено, что в нарушение положений ст.ст. 296, 298, 608 ГК РФ, ст. 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 4.3.22 Постановления Правительства РФ от 15.06.2018 № 682 «Об утверждении Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» совершение указанной сделки по передаче в аренду федерального имущества с собственником имущества в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Университетом не согласовано.

Таким образом, надлежаще оформленные документы, свидетельствующие о законности занятия ИП Фроловой Е.Г. указанного помещения, отсутствуют.

Правоотношения в части пользования федеральным имуществом, находящимся в оперативном или хозяйственном ведении у арендодателя, помимо общих норм гражданского законодательства, регулируются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.


В этой связи применение ч. 2 ст. 621 ГК РФ в отношении указанного федерального имущества должно осуществляться в неразрывной связи со ст. ст. 295, 296 ГК РФ.

Однако территориальный орган Росимущества не давал согласие на дальнейшее использование арендуемого имущества в порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

На основании выявленных нарушений Хамовническим межрайонным прокурором г. Москвы 16.05.2023 в отношении ИП Фроловой Е.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии ИП Фроловой Е.Г., которой разъяснены права.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, положения 25.1, 28.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Из ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения


Согласно п. 4.3.22 Постановления Правительства РФ от 15.06.2018 № 682 «Об утверждении Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Министерство науки и высшего образования Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Пунктом 1.4 Устава Университета установлено, что учредителем и собственником имущества Университета является Российская Федерация

Согласно ст. ст. 214, 296, 298, 422, 608 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской 'Федерации (федеральная собственность). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Любой договор, в том числе тот, на основании которого используется федеральное имущество, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем может быть также лицо, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Порядок распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения».

В соответствии с п.п. «м» п. 3 и п. 4 «Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения», утвержденного названным постановлением, решение по распоряжению недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной


власти, в ведении которого находится федеральное бюджетное учреждение, по согласованию с Росимуществом.

В соответствии с п.п. 5.17.1, 5.22 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет согласование сделок с недвижимым имуществом, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Обязательным условием использования федерального имущества является предварительное получение на это согласия собственника.

Таким образом, должностное лицо - индивидуальный предприниматель ИП Фролова Е.Г. не вправе использовать находящиеся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ИП Фролова Е.Г. в совершении вменяемого правонарушения выражена в том, что им не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых административным законодательством предусмотрена ответственность. Индивидуальный предприниматель имел возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до заключения надлежащим образом оформленного договора и, таким образом, выполнить требования нарушенных правовых норм.

Кроме того, субъект гражданского оборота обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения (не совершения) им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, индивидуальный предприниматель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ИП Фроловой Е.Г. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, имеются все условия для привлечения ИП Фроловой Е.Г. к административной ответственности с назначением административного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, привлечение впервые к административной ответственности, суд считает возможным заменить штраф на предупреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Коде КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,


административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Фролова Е.Г. является микропредприятием с 10.07.2018.

Учитывая, что ИП Фроловой Е.Г. впервые совершено правонарушение, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не доказано и из материалов дела не следует причинение имущественного ущерба, суд полагает необходимым применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ИП Фролову Евгению Геннадьевну (ОГРНИП: 318774600325134, ИНН: 771538732180, Дата присвоения ОГРНИП: 19.06.2018) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Назначить ИП Фроловой Евгении Геннадьевне (ОГРНИП: 318774600325134) наказание в виде предупреждения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: В.Д. Поздняков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:52:00Кому выдана ПОЗДНЯКОВ ВЛАДИСЛАВ

ДМИТРИЕВИЧ