Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А60-37240/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37240/2023
19 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ИнтерПолярис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОРМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 763 044 руб. 01 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности № Д-40-23Н от 28.06.2023, паспорт, диплом (до и после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ИнтерПолярис» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОРМЕТ» с требованием о взыскании 2 763 044 руб. 01 коп., в том числе 2 682 520 руб. – долг, 61 783 руб. 12 коп. – неустойка за период с 29.12.2022 по 02.06.2023, 18 740 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2023 по 06.07.2023, с продолжением их начисления с 07.07.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 13.07.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 16.08.2023.

От истца 03.08.2023 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 19.08.2023 назначено судебное разбирательство дела на 06.10.2023.

В судебном заседании 06.10.2023 объявлен перерыв до 12.10.2023. После перерыва судебное заседание продолжено 12.10.2023 в том же составе суда.

От истца 10.10.2023 поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 30.10.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 0709/20 (далее – договор), по условиям которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных названным договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным договором.

Согласно условиям спецификации № 4/1 от 30.11.2022 ответчик обязался поставить продукцию стоимостью 2 682 520 руб. в течение 15 рабочих дней с момента зачисления 100 % предоплаты.

В пункте 2.4. договора стороны согласовали, что оплата производится покупателем только путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В исключительных случаях оплата может быть осуществлена по письменному соглашению сторон ценными бумагами (векселями), зачетом взаимных обязательств и иными не денежными видами оплаты, предусмотренными действующим законодательством.

Истец внес предоплату в полном объеме: 224 962 руб. 62 коп. путем заключения акта зачета взаимных требований от 06.12.2022; 2 457 557 руб. 38 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика (платежное поручение № 3973 от 07.12.2022).

Как указывает истец, на момент заключения акта зачета взаимных требований от 06.12.2022 ответчик имел задолженность перед истцом в размере 224 962 руб. 62 коп. по уплате неустойки по спецификации № 2/1 от 19.05.2021 к договору, а истец перед ответчиком задолженность по спецификации № 4/1 от 30.11.2022 в размере 2 682 520 руб. После проведения зачета обязательство ответчика по уплате неустойки по спецификации №2/1 от 19.05.2021 к договору прекратилось, данная сумма пошла в зачет предоплаты по Спецификации № 4/1 от 30.11.2022.

Таким образом, истец во исполнение условий Спецификации № 4/1 от 30.11.2022 внес 100 % предоплату за продукцию и ожидал поставку продукции 28.12.2022.

В установленный срок ответчик продукцию не поставил, в связи с чем истец 02.06.2023 направил ответчику претензию-уведомление об одностороннем отказе от договора.

В ответ на претензию-уведомление ответчик направил гарантийное письмо № 0824/2023 от 13.06.2023, в котором гарантировал оплатить 50% задолженности до 30.06.2023, а оставшиеся 50% до 15.07.2023. Требование претензии-уведомления ответчик не исполнил.

Ссылаясь на то, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, сумма предварительной оплаты не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неисполненного надлежащим образом обязательства по поставке товара. Ответчиком данный факт не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Ответчик доказательства встречного исполнения - поставки товара на сумму 2 682 520 руб., или доказательств возврата суммы предварительной оплаты в указанном размере не представил, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика 2 682 520 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 487 ГК РФ).

Также истец просит взыскать с ответчика 61 783 руб. 12 коп. неустойки за нарушение сроков поставки за период с 29.12.2022 по 02.06.2023.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно п. 6.2 договора в случае если товар не поставляется поставщиком в согласованный сторонами срок, и при условии, что такая просрочка или не поставка не вызваны полностью или частично какими - либо из обстоятельств, указанных в разделе 7 «ФОРС-МАЖОР» или нарушениями покупателем условий (включая, но не ограничиваясь: просрочкой осуществления платежа и проч.) договора, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязуется оплатить неустойку в размере 0,05 % от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции или услуги, за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости продукции или услуги.

По расчету истца неустойка составляет 61 783 руб. 12 коп. Расчет судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 18 740 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.06.2023 по 06.07.2023, с продолжением их начисления с 07.07.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 36 815 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ИнтерПолярис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 682 520 руб., неустойку в сумме 61 783 руб. 12 коп., начисленную за период с 29.12.2022 по 02.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 740 руб. 89 коп., начисленные за период с 03.06.2023 по 06.07.2023, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности с 07.07.2023 до фактического исполнения обязательства, а также 36 815 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова