Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А70-8073/2018

13/2018-65740(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8073/2018
г. Тюмень
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НГСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж.Технология.Сварка»

о взыскании 683 040,31 руб. основного долга, 24 645,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НГСК» (далее – истец, ООО «НГСК») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж.Технология.Сварка» (далее – ответчик, ООО «Монтаж.Технология.Сварка») о взыскании 683 040,31 руб. основного долга, 24 645,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 01.06.2018 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражения сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за товар, переданный по товарной накладной. До настоящего времени оплата за товар не поступила. Досудебная претензия ответчиком оставлена без ответа. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом произведён расчет процентов.

Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Монтаж.Технология.Сварка» был получен товар на общую сумму 683 040,31 рублей, что подтверждается счет-фактурой от 30.06.2017 № 99, товарной накладной от 30.06.2017 № 108.

В заявлении истец пояснил, что до настоящего времени задолженность по оплате за товар ответчиком не погашена.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием произвести оплату задолженность в обозначенной сумме.

Указанная претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора купли-продажи (общие положения), регулируются параграфом 1, а также параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Суд полагает, что спорные правоотношения подлежат квалификации как сложившиеся в рамках договора купли-продажи, с применением также положений о поставке, регулируемые в соответствии с разделом III, главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договорных отношений истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой от 30.06.2017 № 99, товарной накладной от 30.06.2017 № 108.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара, ответчиком не предъявлялось.

При этом ответчик своих обязательств по оплате товара надлежащим образом не выполнил. Доказательств уплаты суммы в размере 683 040,31 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в силу договорных отношений, возникла обязанность по оплате товара в соответствии с представленными в материалы дела документами.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 23.05.2018 в размере 24 645,59 руб. (согласно расчету в иске), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проверив арифметически расчет заявленных к взысканию процентов, суд находит его рассчитанным верно.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии со статьей 333.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж.Технология.Сварка» (626152, <...>, п.2; зарегистрировано 26.01.2017 МИФНС России № 14 по Тюменской области ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НГСК» (141601, <...>; зарегистрировано 22.02.2016 ОГРН 31.03.2003 ИФНС России по г.Дмитрову Московской области ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму в размере 707 685 (семьсот семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 90 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 683 040 (шестьсот восемьдесят три тысячи сорок) рублей 31 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 24 645 (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 59 копеек, для зачисления в доход федерального бюджета 17 153 (семнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 71 копейку государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Безиков О.А.