Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-129293/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129293/23-55-731
г. Москва
14 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА БАНК" (107061, Г МОСКВА, ФИО2, Д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВК ГРУПП" (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ 2-Н ОФИС 207-211, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 358 630 руб. 24 коп. при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА БАНК" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВК ГРУПП" о взыскании денежных средств в размере 2 358 630 руб. 24 коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "НОВГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ МУЗЕЙ- ЗАПОВЕДНИК".

В предварительное судебное заседание не явились представители сторон, третьего лица, о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от


20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

От сторон каких-либо возражений не поступало.

Суд, исследовав представленные по иску доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, 24.12.2021г. ООО «АВК ГРУПП» (далее – ответчик, принципал) было подписано заявление о присоединении ЭГ-0040414/21 к Условиям предоставления банковских гарантий для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Почта Банк» (далее – истец, гарант), согласно условиям которого была выдана банковская гарантия на исполнение контракта (далее - Гарантия) в сумме 16 300 050 руб. 00 коп. в пользу Бенефициара - Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение Культуры «Новгородский Государственный Объединенный Музей-Заповедник» (далее – бенефициар, третье лицо).

Согласно условиям выданной Гарантии, Банк обязался уплатить по требованию Бенефициара денежную сумму, не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обеспеченных указанной Гарантией обязательств по контракту , который будет заключен между Принципалом и Бенефициаром по итогам закупки: извещение 0350100001021000004, предмет закупки: выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения Церковь Спаса Преображения в Ковалеве (руны), 1345г., (Церковь Спаса на Ковале 14 века) по адресу: Новгородская область, Новгородский район, в районе д. Шолохове.

В соответствии с условиями Гарантии (п.3.2.2) Гарант в течении 5 рабочих дней со дня получения требования Бенефициара обязан рассмотреть документы и, если требование Бенефициара по Гарантии признано им надлежащим, произвести платеж.

Истцом указано, что 10.05.2023 в Банк поступило требование Бенефициара № 700/08-01 от 10.05.2023г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложением документов в сумме 2 335 589,49 руб., согласно которому Принципалом не исполнены надлежащим образом обязательства, принятые на себя по контракту, заключенному с бенефициаром.

Как указывает истец, 23.05.2023г. Гарантом в пользу Бенефициара перечислены денежные средства в сумме 2 335 589,49 руб. по указанному требованию, что подтверждается платежным поручением № 3 от 23.05.2023г.

Согласно условиям предоставления банковской гарантии (п.3. 1.4) Гарант вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения всех сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии, в том числе сумм, уплаченных:

- по подложным документам;

- если требование по Гарантии, во исполнение которого был произведен платеж, было подписано от имени Бенефициара лицом, не имевшим полномочий на предъявление требований по Гарантии;

- вследствие предоставления Бенефициаром недостоверной информации относительно нарушения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром;

- не в соответствии с условиями Гарантии; - за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром.

Согласно п.4.2 условий банковской гарантии, Принципал обязан возместить Гаранту в порядке регресса любые уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии суммы.

Согласно п. 4.3. условий предоставления банковских гарантий, Принципал обязан произвести возмещение Гаранту в порядке регресса всех уплаченных Гарантом Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией сумм в течение 5 (пяти) Рабочих дней, следующих за днем выставления Регрессного требования Гаранта. По истечении


указанного срока обязательства Принципала по возмещению Гаранту в порядке регресса уплаченных Бенефициару сумм считаются просроченными.

Истцом указано, что 23.05.2023г. Банком в адрес Принципала было направлено регрессное требование исх. № 49-0092407 о возмещении денежных средств, уплаченных Гарантом. Однако требование банка было оставлено ответчиком без удовлетворения. С учётом изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Судом установлено, что исполнение истцом принятых на себя обязательств подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.


При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы регрессного требования в размере 2 335 589 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.5. условий предоставления банковских гарантий предусмотрено, что в дату возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии, Принципал обязан уплатить Гаранту проценты, начисляемые в соответствии с Тарифами на суммы, подлежащие возмещению в порядке регресса, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, и по день фактического возмещения этой суммы Принципалом Гаранту. Проценты начисляются на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии, исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году (25% годовых - п.5 Тарифов по предоставлению банковских гарантий в рамках Условий).

Таким образом, истцом начислена сумма процентов по гарантии в размере 12 797 руб. 75 коп., а также сумма процентов за невзысканную сумму в размере 3 199 руб. 44 коп.

Расчет истца в указанной части судом проверен и признан составленным верно, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца в указанной части.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6. условий предоставления банковских гарантий предусмотрено, что В случае просрочки оплаты процентов, начисляемых на суммы, подлежащие возмещению, в порядке и сроки, установленные п. 4.5 Условий предоставления банковских гарантий, Гарант вправе потребовать от Принципала оплаты неустойки в соответствии с Тарифами Гаранта за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена (0,1% за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем возникновения просроченной задолженности - п.7 Тарифов по предоставлению банковских гарантий в рамках Условий).

Истцом начислена неустойка за просрочку основного долга в размере 7 006 руб. 77 коп., а также неустойка за просрочку процентов по гарантии в размере 36 руб. 79 коп.

Расчет истца в указанной части судом проверен и признан составленным верно, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца в указанной части.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).


Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 34 793 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 309, 310, 329, 368, 369, 371, 373, 378, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,123-156,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВК ГРУПП" (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ 2-Н ОФИС 207-211, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2016, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА БАНК" (107061, Г МОСКВА, ФИО2, Д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>) 2 358 630 руб. 24 коп. (Два миллиона триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать рублей 24 копейки) задолженности, 34 793 руб. 00 коп. (Тридцать четыре тысячи семьсот девяносто три рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: О.В. Дубовик