Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А75-1060/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1060/2025
17 июня 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 453300, <...>) о взыскании                                    5 000 руб., об обязании исполнить обязательство,

с участием представителей:

от истца – ФИО1  по доверенности от 15.04.2025

от ответчика - не явились,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – ответчик) о взыскании 5 000 руб. штрафа за непредоставление обеспечения исполнения по государственному контракту №057/08.22 от 09.08.2022, об обязании исполнить обязательство.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Представитель истца на удовлетворении заявления настаивал.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №057/08.22 от 09.08.2022 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работы по объекту: «Фельдшерско-акушерский пункт» д.Ягурьях Ханты - Мансийского автономного округа - Югры», а также до точек технологического присоединения к инженерным сетям (далее - работы) и сдать результат работ государственному заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения  №3 от 27.12.2022 цена контракта составляет 20 902 511 рублей 34 копейки.

Пунктом 4.1.32 контракта установлена обязанность подрядчика в срок не позднее 30 октября 2022 года завершить выполнение работ на объекте, уведомить Государственного заказчика о завершении строительства Объекта и готовности предъявить законченный строительством Объект к приемке и передаче его Государственному заказчику, направить в адрес Государственного заказчика подписанный со стороны Подрядчика Акт приемки законченного строительством Объекта (Приложение №6, исполнительную документацию в 3-х экземплярах в соответствии с требованиями РД-11-02-2006, необходимые заключения контролирующих, надзорных органов, документы, подтверждающие соответствие построенного объекта требованиям технических параметров и проектной документации (заключения по замерам уровня радиационного фона и т.д., и другие документы, необходимые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, также обеспечение гарантийных обязательств в порядке и размере, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 10.7. контракта обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком до оформления документов о приемке выполненной работы (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) в сроки, предусмотренные пунктом 4.1.32. Контракта.

Размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 1% от начальной (максимальной) цены контракта.

28.12.2022 между сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта.

29.12.2022 подписано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

В нарушении принятых на себя по контракту обязательств подрядчиком до настоящего времени не предоставлено обеспечение гарантийных обязательств по контракту.

На основании пункта 8.5.1. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением стороной условий государственного контракта в адрес подрядчика направлено требование исх. №34/01-Исх-4308 от 11.11.2024 об уплате штрафа в размере 5 000 рублей и предоставлении Государственному заказчику обеспечения гарантийных обязательств по Контракту.

До настоящего времени штраф подрядчиком не оплачен, обеспечение гарантийных обязательств по контракту подрядчиком государственному заказчику не предоставлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, одним из требований по настоящему иску является взыскание штрафных санкций в сумме 5 000 руб. за непредоставление банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 10.7. контракта обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком до оформления документов о приемке выполненной работы (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) в сроки, предусмотренные пунктом 4.1.32. Контракта.

Размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 1% от начальной (максимальной) цены контракта.

Судом установлено, что в нарушении принятых на себя по контракту обязательств подрядчиком до настоящего времени не предоставлено обеспечение гарантийных обязательств по контракту. Обратного ответчиком суду не представлено.

На основании пункта 8.5.1. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Истцом начислен штраф в размере 5 000 руб. рубля в соответствии с п. 8.5.1. контракта.

Доказательств обеспечения гарантийных обязательств по Контракту ответчиком не представлено, судом не установлено и материалами дела не подтверждается.

С учетом правовой позиции, изложенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2025 № 305-ЭС24-21667, в связи с отсутствием доказательств подтверждающих  исполнение ответчиком гарантийных обязательств, оснований для списания неустойки судом не усматривается.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании 5 000 руб. штрафа подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Требования к обеспечению исполнения договора, предоставляемому в форме банковской гарантии, приведены в п. 10.7. контракта.

Исследовав положения контракта, суд приходит выводу о согласовании сторонами в соответствии с их свободным волеизъявлением в порядке статьи 421 ГК РФ условий договора в части применения к порядку выдачи банковской гарантии положений Закона N 44-ФЗ, Постановления N 1005.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, работы выполнены, однако обеспечение в виде банковской гарантии не предоставлено.

Суд исходит из того, что на основании части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок на объект, в соответствии с пунктом 11.1 договора установлен сроком на 5 лет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, условие договора о предоставлении подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств сохраняет свое действие и после окончания действия договора.

Представление подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств на выполненные работы в виде банковской гарантии является дополнительным гарантом надлежащего исполнения ответчиком гарантийных обязательств по договору и направлено на защиту государственного заказчика и расходуемых им бюджетных средств.

Заключая договор, подрядчик согласился с его условиями, в том числе касающихся гарантийных обязательств, размера обеспечения гарантийных обязательств, с предложением к заказчику об изменении условий контракта не обращалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В данном случае, определяя необходимость обеспечения именно гарантийных обязательств, суд учитывает социальную значимость спорного объекта (строительство фельдшерско-акушерского пункта д.Ягурьях Ханты - Мансийского автономного округа - Югры), а также то, что ответчик является профессиональным участником данных правоотношений, тем самым, обладая необходимым опытом и квалификацией для оценки рисков принятия на себя обязательств по договору, учитывая условия договора, несение им ответственности по условиям договора и требованиям законодательства, осведомлен о необходимости надлежащего выполнения всех согласованных условий.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Выдача банковских гарантий коммерческим организациям является типичной банковской операцией, постоянно осуществляемой российскими банками и иными кредитными организациями с целью извлечения прибыли.

Доказательств объективной неисполнимости ответчиком не приведены.

Поскольку обязательство по предоставлению исполнения обязательства в виде банковской гарантии не относится к неисполнимым (объективно исполнимо) и может быть исполнено ответчиком (субъективно исполнимо), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика предоставить истцу обеспечение гарантийных обязательств по государственному контракту от 09.08.2022 № 057/08.22.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, учитывая освобождение истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с взысканием государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» 5 000 руб. штрафа.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авалон» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу представить в адрес казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» обеспечение гарантийных обязательств по государственному контракту от 09.08.2022 № 057/08.22.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в доход федерального бюджета 60 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова