Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А32-59411/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-59411/2022г. Краснодар 21.04.2023


Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023. Полный текст решения изготовлен 21.04.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФИРМА ВИТТО» г. Краснодар (ИНН <***>)

к акционерному обществу «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» , г. Краснодар (ИНН <***>)

о признании неподлежащим исполнению счет АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» №10191 от 16.11.2022 об оплате дебиторской задолженности в сумме 942 971,02 руб. , вытекающий из акта неучтенного потребления электроэнергии от 08.06.2017 №003339

при участии :

от истца : ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИРМА ВИТТО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» признании неподлежащим исполнению счет АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» №10191 от 16.11.2022 об оплате дебиторской задолженности в сумме 942 971,02 руб. , вытекающий из акта неучтенного потребления электроэнергии от 08.06.2017 №003339.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, письменный отзыв на иск не представил, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ходатайство судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09-05 час 27.03.2023. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФИРМА ВИТТО» (покупатель) и АО «НЭСК» (продавец) заключен договор энергоснабжения от 07.05.2008 № 10191, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (п. 1.1 договора).

Покупатель в соответствии с п. 2.3.3 договора энергоснабжения обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах и схемах учета, находящихся на балансе покупателя. Незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать продавцу обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии.

По мнению ответчика, в ходе проверки объекта потребителя «нежилые помещения, база», расположенного по адресу: <...>, ТП 1513П работниками сетевой организации АО «НЭСК-электросети» выявлен факт безучетного потребления электроэнергии и, в присутствии потребителя, отказавшегося от подписания акта и дачи объяснений, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 003339 от 08.06.2017, из содержания которого следует, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в следующем: «нарушена пломба энергоснабжающей организации № 24094762, установленная на вводном автомате, на пломбе видны следы вскрытия и механического воздействия. Имеется возможность подключения к доучетным токоведущим частям».

Кроме того, актом № 003339 от 08.06.2017 узел учета электрической энергии истца выведен из расчетов, покупателю по договору энергоснабжения выдано предписание об устранении нарушений порядка учета.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 003339 от 08.06.2017 сетевой организацией АО «НЭСК-электросети» определен период безучетного потребления электроэнергии (21.09.2016 – 08.06.2017) и произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 1 291 014 кВт*ч. (за вычетом объема полезного отпуска электрической энергии 81 786 кВт*ч.).

Исходя из произведенного АО «НЭСК-электросети» расчета, АО «НЭСК» произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 8 758 037,07 руб., в адрес покупателя по договору энергоснабжения было направлено уведомление № 2296 от 06.07.2017 об ограничении режима электропотребления с приложением счета № 12345 от 30.06.2017 на оплату.

На основании вышеуказанного акта филиалом АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» в адрес истца письмом от 10.07.2017 направлен счет на сумму 10 054 630,31 , а также уведомление №2296 от 06.07.2017 об ограничении режима электропотребления.

Письмом от 15.07.2017 счет был уменьшен до суммы 8 758 037 руб. 07 коп.

Поскольку ООО «ФИРМА ВИТТО»» было не согласно с действиями АО «НЭСК» по начислению 8 758 037 руб. 07 коп. долга за неучтенную электроэнергию под угрозой введения процедуры ограничения режима потребления, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-29991/2017 от 24.09.2020 , оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 23.12.2020, постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2021 первоначальный иск к компании удовлетворен, пресечены действия АО «НЭСК» по начислению ООО «ФИРМА ВИТТО», г. Краснодар задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 003339 от 08.06.2017 в размере 8 758 037,07 руб.. АО «НЭСК» суд обязал восстановить положение, существовавшее до нарушения права, связанного с введением ограничения режима электропотребления 05.10.2017, путем возобновления подачи электроэнергии на объект: ТП-1513п, расположенный по адресу: <...>. В удовлетворении встречных исковых требований к АО «НЭСК-электросети», г. Краснодар судом отказано.

Следовательно, суды по делу № А32-29991/2017 , учитывая заключения судебной экспертизы от 18.03.2020 №428 , пришли к выводу о недоказанности вмешательства потребления в работу прибора учета и искажения его показаний.

16.11.2022 ООО «ФИРМА ВИТТО»» получен счет №10191 от 16.11.2022 об оплате дебиторской задолженности по штрафным санкциям в сумме 942 971,02 коп.

Из пояснений работников филиала АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» задолженность в сумме 840 253,66 руб. начислена 30.06.2017 по факту неучтенного потребления от 08.06.2017

Однако, для рассмотрения настоящего дела имеют преюдициальное значение выводы судов при рассмотрении дела №А32-29991/2017, которым пришли к выводу о недоказанности вмешательства потребления в работу прибора учета и искажения его показаний.

Истец, считая выставление счета №10191 от 16.11.2022 об оплате дебиторской задолженности по штрафным санкциям в сумме 942 971,02 руб. незаконным, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой правоотношения снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, которые регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) "под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-29991/2017 от 24.09.2020 , оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 23.12.2020, постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2021 первоначальный иск к компании удовлетворен, пресечены действия АО «НЭСК» по начислению ООО «ФИРМА ВИТТО», г. Краснодар задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 003339 от 08.06.2017 в размере 8 758 037,07 руб.. АО «НЭСК» суд обязал восстановить положение, существовавшее до нарушения права, связанного с введением ограничения режима электропотребления 05.10.2017, путем возобновления подачи электроэнергии на объект: ТП-1513п, расположенный по адресу: <...>. В удовлетворении встречных исковых требований к АО «НЭСК-электросети», г. Краснодар судом отказано.

Следовательно, суды по делу № А32-29991/2017 , учитывая заключения судебной экспертизы от 18.03.2020 №428 , пришли к выводу о недоказанности вмешательства потребления в работу прибора учета и искажения его показаний.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы ее применения, при этом не увязывая возможность признания судебного акта преюдициальным с необходимостью полного совпадения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В постановлениях от 05.02.2007 № 2-П и от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам..

При указанных обстоятельствах суд считает что, составленный акт о безучетном потреблении, а также начисления по нему нельзя признать обоснованными, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины возлагается на проигравшую в споре сторону.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №252 от 22.09.2022. Следовательно, истцу надлежит возместить расходы по оплате госпошлины, взыскав с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать не подлежащим исполнению счет АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» №10191 от 16.11.2022 об оплате дебиторской задолженности по штрафным санкциям в сумме 942 971 ,02 руб. , вытекающий из акта неучтенного потребления электроэнергии от 08.06.2017 № 003339.

Взыскать с акционерного общества «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» , г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу ООО «ФИРМА ВИТТО» г. Краснодар (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П.А. Дунюшкин