Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А70-744/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-744/2021
г. Тюмень
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «Называевский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц: ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро», при ведении протокола судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – на основании доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Партнер» (далее – истец, ООО «Агро Партнер») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Называевский элеватор» (далее – ответчик, ООО «Называевский элеватор») о расторжении договора об уступке права требования от 01.09.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Альянс-Агро», ФИО1.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, возникших из договора об уступке права требования от 01.09.2020.

Ответчиком и третьими лицами отзывы на иск не представлены, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд также отмечает, что ФИО1 является директором ООО «Альянс-Агро», которое также надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещено о времени и месте судебного заседания, путем вручения почтового уведомления.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2020 года между ООО «Агро Партнер» (цедент) и ООО «Называевский элеватор» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к солидарным должникам – ООО «Альянс-Агро» (ИНН <***>), ФИО1, возникшие по следующим основаниям:

- договор поставки №148 от 19.05.2017;

- вступившее в законную силу решение Калининского районного суда города Тюмени от 25.02.2019 по делу №2-1200/2019.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, в счет оплаты уступаемого права (требования) цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 1770860 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик, в нарушение условий договора, не предоставил истцу встречное исполнение, денежные средства за уступленное право (требование) не оплатил.

Поскольку, как утверждает истец, неоплата является существенным нарушением условий договора и цедент в значительной степени лишен того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, цедент вправе требовать расторжение договора.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.11.2020 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии произвести оплату по договору, а в случае отсутствия таковой подписать соглашение о расторжении договора об уступке права требования.

Полученная ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 389.1 ГК РФ установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеизложенным, проанализировав условия договора об уступке права требования от 01.09.2020, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию договор об уступке соответствует требованиям статей 382 и 384 Кодекса, при этом предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства; оснований считать указанный договор об уступке незаключенным судом не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательствах на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 постановления Пленума от 21.12.2017 № 54 к возмездным договорам уступки права требования и перевода долга подлежат применению нормы гражданского законодательства о купле-продаже.

Как следует из материалов дела, ООО «Агро Партнер» свои обязательства по договору об уступке права требования исполнило в полном объеме, уступив ООО «Называевский элеватор» право требования к солидарным должникам ООО «Альянс-Агро» (ИНН <***>) и ФИО1, возникшее из договора поставки №148 от 19.05.2017 и подтвержденное вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Тюмени от 25.02.2019 по делу №2-1200/2019.

Вместе с тем, ответчик доказательств встречного исполнения обязательств по договору не представил, по существу требования не оспорил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ООО «Агро Партнер» не получило оплаты по договору об уступке права требования, то есть лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Называевский элеватор» существенных условий договора, что является основанием для расторжения спорного договора.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, требования истца о расторжении договора об уступке права требования от 01.09.2020 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор об уступке права требования № б/н от 01.09.2020 года, заключенный между ООО «Агро Партнер» и ООО «Называевский элеватор».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Называевский элеватор» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.