Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А56-13910/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13910/2017
03 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО «РЖД» (ОГРН: 1037739877295)

ответчик: ООО «Основной элемент» (ОГРН: <***>)

о взыскании 2 979 134 руб. 33 коп.

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.08.2016)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.06.2017)

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Основной элемент» (далее – ООО «Основной элемент») о взыскании 2 158 792 руб. 99 коп. задолженности и 820 341 руб. 34 коп. неустойки за период с 18.01.2016 по 31.01.2017 на основании договора от 27.10.2015 № 96/15Т-д аренды локомотива под управлением и эксплуатацией локомотивными бригадами.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «Основной элемент» (арендатор) заключили договор аренды от 27.10.2015 № 96/15Т-д, на основании арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду локомотивы серий ЧМЭ-3, М62 приписки эксплуатационного локомотивного депо Санкт-Петербург-Финляндский (ТЧ-12), с экипажем (локомотивными бригадами) эксплуатационных локомотивных депо Санкт-Петербург-Финляндский (ТЧ-12) для выполнения работ по «Реконструкции Разъезда 64 км» станции Новгород-на-Волхове, доставка крана «Сокол 80.01М» ВП-3023 со станции Фарфоровской на станцию Новгород-на-Волхове.

Арендатор обязался оплачивать арендодателю стоимость аренды в полном объеме в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.7 договора арендатор производит предварительную оплату за планируемое время аренды локомотивов в размере 100% от стоимости указанной по заявке на основании счета, выставленного арендодателем.

Согласно пункту 2.8 договора, если длительность аренды превысит заявленный период, указанный в заявке, арендатор производит окончательный расчет за аренду не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг).

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актами от 31.12.2015 № 6/12 и от 30.11.2015 № 5/12, которые подписаны ответчиком без возражений.

Общая стоимость оказанных истцом услуг оплачена ответчиком частично.

Долг ответчика составляет 2 158 792 руб. 99 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, стоимость оказанных услуг, зафиксированную актами, в размере и в сроки, предусмотренные договором, ответчик не вносил. Расчет задолженности и пени произведен истцом в соответствии с договором.

Сумма долга и расчет неустойки документально истцом подтверждены.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы при окончательном расчете арендатор платит арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 18.01.2016 по 31.01.2017 составила 820 341 руб. 34 коп.

Ответчик в отзыве указывает, что заявок на аренду локомотивов не подавал, акты приема-передачи локомотивов в аренду не составлялись, локомотивы в аренду не передавались.

Ответчик считает, что представленные истцом акты нельзя признать достаточным, относимым и допустимым доказательством.

Суд отклоняет доводы ответчика.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без возражений.

При подписании актов оказанных услуг ответчик не указывал и не сообщал истцу об отсутствии у него каких-либо первичных документов, исключающих возможность принятия оказанных услуг, от подписания актов не отказался, чем подтвердил, что располагал всеми необходимыми документами, а локомотивы находились в аренде.

Главным основанием для проведения расчетов является акт выполненных работ.

Такие акты подписаны ответчиком, услуги оказаны ответчику и им приняты.

Как при приемке услуг, так и в последующем до момента обращения истца в суд ответчик не указывал истцу на отсутствие у него каких-либо документов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца доказаны по праву и по размеру. О чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не заявлял.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основной элемент» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 158 792 руб. 99 коп. задолженности и 820 341 руб. 34 коп. неустойки, а также 37 895 руб. 67 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.