Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А09-5009/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5009/2020
город Брянск
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ТАМБОВ»

к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска Ковалевой В.А., УФССП России по Брянской области

третье лицо (должник): ФИО2

об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика ( Бежицкий РОСП ): не явился,

от ответчика (УФССП России по Брянской области): ФИО3 - специалист-эксперт (доверенность в деле),

от 3-го лица (ФИО2): не явились,

установил:

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ТАМБОВ» (далее - ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ТАМБОВ», общество) обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с заявлением к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в нарушении сроков направления постановлений от 08.11.2019 и 20.01.2020 и исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ТАМБОВ» указанные постановления от 08.11.2019, от 20.01.2020 и исполнительный документ; вынести частное определение в адрес судебного пристава-исполнителя в связи с допущенными им нарушениями требований законодательства об исполнительном производстве, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 12.02.2020, указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением ему № 2а-1100/2020.

В дальнейшем в качестве соответчика судом для участия в деле было привлечено УФССП России по Брянской области.

13.03.2020 судьей Бежицкого районного суда г.Брянска было вынесено определение о передаче данного дела в Арбитражный суд Брянской области для рассмотрения по существу.

Не согласившись с данным определением ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ТАМБОВ» подало частную жалобу в Брянский областной суд.

Рассмотрев частную жалобу ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ТАМБОВ», 08.06.2020 определением судьи апелляционной инстанции Брянского областного суда № 33а-1555/2020, определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 13.03.2020 было оставлено без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения и материалы административного дела № 2а-1100/2020 Бежицким районным судом г.Брянска были направлены в Арбитражный суд Брянской области.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г.Брянска ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1) и УФССП России по Брянской области с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

3-е лицо – ФИО2 (далее ФИО2) – письменного отзыва на настоящее заявление не предоставил.

При рассмотрении дела 03.09.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 08.09.2020 до 15-00 для представления дополнительных сведений ответчиками.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель ФИО1 и 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено без их участия в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению с учетом представленных заявителем документов.

Арбитражным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист ФС №007425409 от 28.10.2019 по делу № А64-6949/2019 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ТАМБОВ» по договору аренды № 673/18 от 01.08.2018 основного долга за период с 01.08.2018 по 13.05.2019 в размере 62591,56 руб., почтовые расходы в размере 196 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2504 руб.

31.10.2019 ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ТАМБОВ» было подано заявление в Бежицкий РОСП УФССП России по Брянской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 007425409 выданного Арбитражным судом Тамбовкой области от 28.10.2019. Одновременно было направлено ходатайство о направлении в установленный законом срок всех принятых в рамках исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя ООО «Газэнергосеть Тамбов».

10.02.2020 заявителю из открытого официального источника - банка данных УФССП РФ стало известно о том, что 08.11.2019 судебным приставом - исполнителем Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 151392/19/32004-ИП на основании подданного взыскателем исполнительного документа, 20.01.2020 указанное исполнительное производство было окончено тем же судебным приставом-исполнителем, однако ни копии постановлений, ни оригинал исполнительного листа не был направлен в адрес взыскателя в установленные законом сроки и порядке в связи с чем, ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ТАМБОВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая на нарушения судебным приставом – исполнителем требований законодательства об исполнительном производстве.

Суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.97 г. N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные Федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 17. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Закон № 229) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 477 от 15.06.2009 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти" приказом ФССП РФ N 682 от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" утверждена Инструкция по делопроизводству.

Пунктом 4.8.3.4 данной Инструкции предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Так же регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из п. 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства.

Следовательно, положениями Инструкции установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только постановление о возбуждении исполнительного производства. В отношении копий иных постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, такого требования не имеется.

В письменном отзыве УФССП России по Брянской области не отрицает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 151392/19/32004-ИП от 08.11.2019 не было направлено в адрес ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ТАМБОВ» почтовым отправлением с уведомлением.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска ФИО1, выразившегося в нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 151392/19/32004-ИП от 08.11.2019 подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20.01.2020 судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229.

Указанное постановление с приложенным исполнительным листом № ФС 007425409/2019 от 29.10.2019 было направлено в адрес ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ТАМБОВ» с нарушением установленного срока - 23.03.2020, что подтверждается списком исходящей корреспонденции Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области.

Вместе с тем, суд считает, что направление постановления о прекращении исполнительного производства позднее установленного срока, в адрес ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ТАМБОВ» не повлекло негативных последствий.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, с целью проверки имущественного положения должника, были направлены запросы в банки и иные кредитные организации.

Согласно полученных ответов, расчетных счетов, открытых на имя должника не обнаружено.

Также, в рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство: грузовой автомобиль ГАЗ 33025, 2019 г. Было вынесено постановление об ограничении регистрационных действий связанных со сделками в отношении недвижимого имущества.

Согласно сведений из Пенсионного Фонда РФ, ФИО2, не является получателем пенсии, а также иных доходов.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника, однако установить местонахождение принадлежащего должнику имущества не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска ФИО1, выразившегося в нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства № 151392/19/32004-ИП от 20.01.2020.

Требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ТАМБОВ» постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2019, постановления об окончании исполнительного производства от 20.01.2020 и возвращении исполнительного документа, суд считает не подлежащим удовлетворению, так как в процессе судебного разбирательства, а именно 07.09.2020 службой судебных приставов, почтовым отправлением с уведомлением о вручении были направлены в адрес ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ТАМБОВ» постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2019 и постановление об окончании исполнительного производства от 20.01.2020, что подтверждается почтовыми квитанциями представленными в материалы дела.

В отношении требования заявителя о вынесении частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя в связи с допущенными им нарушениями требований законодательства об исполнительном производстве суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, из содержания статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, частное определение суд выносит по своей инициативе при выявлении случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иными органами, организациями и лицами. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Суд отмечает, что доводы заявителя в обоснование необходимости вынесения частного определения фактически сводятся к позиции по существу спора и подлежат оценке при вынесении окончательного судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличия обстоятельств, требующих вынесения частного определения.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя о вынесении частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 151392/19/32004-ИП от 08.11.2019.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д. Копыт