Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А60-44868/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44868/2023
05 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская лесопромышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1564854 руб. 17 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Администрация Слободо-Туринского муниципального района (ИНН <***>),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уральская лесопромышленная компания" ущерба в размере 1 564 854 руб. 17 коп.

Ответчиком отзыв не представлен.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «Уральская лесопромышленная компания» в пользу муниципального района компенсацию вреда, причиненного лесному фонду, в размере 1 564 854 руб. 17 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Министерством природных ресурсов Свердловской области (истец, арендодатель) и ООО «Уральская лесопромышленная компания» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 1034 от 25.06.2019г. (договор), по которому арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 5821,4 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Слободо-Туринский р-н, Байкаловское лесничество, Усть-Ницинское участковое лесничество, Усть-Ницинский участок, <...>, 52 (выделы 1-4, часть 5,6, часть 7, 8-33), 53-65, 66 (выделы 1-7, часть 8, 9, часть 10, 11-27), 67 (выделы 1-22, часть 23, 24-34,) 68-72, 73, (выделы 1-24, часть 25, 26-28), 74-80, 81 (выделы 1-20, часть 21, 22-23), 82 (выделы 1-25, часть 26, 27-28, 83-84, 85 (выделы 1-38, часьт39, 40- 42,) 86, 88-92, 94-95.

12.10.2022г. лесничим Усть-Ницинского участкового лесничества ФИО1 и лесничим Ницинского участкового лесничества ФИО2 в результате проверки данных карточки дешифрования 62020120100680101 установлено, что лесном участке в квартале 68 выделе 10 Усть-Ницинского участка Усть-Ницинского участкового лесничества Байкаловского лесничества произведена незаконная рубка лесных насаждений (с превышением эксплуатационной площади лесосеки).

По результатам осмотра составлены Акт о лесонарушении № 26 от 12.10.2022г. и справка-расчет размера вреда, согласно которым объём незаконно срубленных деревьев составил 128,86 м3, деревьев породы сосна – 79,14 м3, деревьев породы берёза – 49,72 м3, соответственно причинен ущерб на сумму 1 564 854 руб. 17 коп.. Заготовку древесины производил арендатор ООО «Уральская лесопромышленная компания» на основании договора аренды от 26.06.2019г. № 1034.

25.01.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №20 с требованием возместить образовавшийся ущерб. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком требования истца о возмещении причиненного ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о возмещении вреда.

Ответчик возражений на заявленные требования не представил.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 6 - 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г. N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов для целей заготовки древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012г. N 21 незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Принимая во внимание, что ответчиком возражения относительно заявленных требований не представлены, расчеты истца не оспорены, суд требования о взыскании 1 564 854 руб. 17 коп. удовлетворяет.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

При этом, как указано в Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, по смыслу положений пункта 22 статьи 46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, во всяком случае подлежат зачислению в доход соответствующего бюджета (независимо от того, каким лицом было предъявлено требование).

В данном случае платеж подлежит зачислению в бюджет Слободо-Туринского муниципального района.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская лесопромышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Слободо-Туринского муниципального района 1 564 854 руб. 17 коп. в возмещение вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская лесопромышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28 649 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.Ю. Григорьева