Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А56-80466/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80466/2023
21 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сан СПб"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района"

о возмещении имущественного ущерба,

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 08.02.2024



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сан СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Петроградского района» о взыскании ущерба в размере 3 623 600 руб., причиненного в результате залития нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Малый П.С., 8-Н, д.36-38.

Истец на требованиях настаивал. Ответчик иск не признал, представил отзыв.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Истец на основании договора 1-07/22 аренды нежилого помещения от 01.07.2022, заключенного с ИП ФИО2 является арендатором нежилого помещения площадью 218 м2 , расположенного на первом этаже МКД, по адресу <...>, лит. А, пом.8-Н (далее Помещение).

В указанном помещении истец осуществляет коммерческую деятельность по ремонту и продаже офисной техники, а также реализации сопутствующих аксессуаров и расходных материалов к ней.

12.03.2023 г. в нерабочие часы выходного дня произошло затопление помещения горячей водой.

В эпицентре протечки в ореоле 30 м2 , в зоне приема техники и клиентов, происходил полный полив имущества от потолка до пола с падением на него строительных материалов и облицовки интерьера. На всей площади и объеме закрытого арендуемого помещения в течении длительного времени, около 9 часов, стоял густой водяной пар горячей воды, а уровень воды поднялся до 5 см от пола, стоявший 20 часов.

В результате чего все имущество, находящееся в центре события, пришло в негодность, а по всей остальной площади в результате воздействия пара и подтопления снизу пришла в негодность техника и имущество с низкой влагостойкостью.

Торговая упаковка 80% ТМЦ подверглась деформации, этот факт уменьшает привлекательность продукта и его себестоимость.

Согласно Акта комиссии от 13.03.2023 затопление произошло по причине разрыва на соединении стояка центрального отопления – металлопластик и стояка – железного трубопровода.

Исходя из этого, затопление произошло из-за поломки общего имущества многоквартирного дома и ненадлежащего содержания данного имущества управляющей компанией ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Затоплением причинен ущерб оргтехнике и иному имуществу истца.

Согласно отчета № 86/23 об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 27.03.2023 г. общий размер ущерба составил 3 623 600 руб.

11.04.2023 Ответчику было направлено заявление с требованием компенсации ущерба с целью досудебного урегулирования спора.

28.04.2023 Ответчик требование не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из элементов указанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать среди прочего надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 названного Кодекса по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил N 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В пункте 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции дома.

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения дома включает в себя, в числе прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

В соответствии с пунктом 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными.

Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Как следует из пункта 5.1.1 Правил N 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

В силу пункта 5.2.1 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; равномерный прогрев всех нагревательных приборов.

Общество является управляющей компанией, обслуживающей спорный многоквартирный дом.

Факт залития нежилого помещения площадью 218 м2, расположенного на первом этаже МКД, по адресу <...> С., д. 36-38, лит. А, пом,8-Н (далее Помещение), подтвержден Актом Комиссии от 13.03.2023 и Ответчиком не спаривается.

Этим же актом установлена причина залития (разрыв на соединении стояка центрального отопления - металлопластик и стояка - железного трубопровода) и, соответственно, вина ответчика. Ответчиком данное обстоятельство так же не оспаривается, в связи с чем ответчиком в добровольном порядке вьшлачена компенсация ущерба, причиненного недвижимому имуществу собственника нежилого помещения.

Довод ответчика о том, что в Акте от 13.03.2023 указано лишь на залитие помещения, которое арендует истец, и не указано о наличии повреждения находящегося там имущества истца, несостоятелен.

В Акте от 13.03.2023 указано на осуществление истцом в арендуемом помещений, поврежденном от залива, ремонтом оргтехники. В указанном помещении истец осуществляет коммерческую деятельность по ремонту и продаже офисной техники, а также реализации сопутствующих аксессуаров и расходных материалов к ней. Истцом в материалы дела приобщены описи находившегося в арендуемом помещении имущества, поврежденного заливом.

Более того, Истцом представлен отчет об оценке, в котором произведен расчет ущерба имуществу Истца, возникшего в результате затопления. Оценщиком, при проведении оценки произведена фиксация, в том числе фотофиксация поврежденного имущества.

Отчетом № 86/23 об оценке рыночной стоимости движимого имущества сделан вывод о том, что оцененное имущество пострадало в следствии залива и сейчас находится в неработоспособном состоянии, а также сделан вывод об экономической нецелесообразности ремонта данного имущества. Отчет, а также содержащиеся в нем выводы ответчиком не оспариваются.

Сумма ущерба в соответствии с отчетом № 86/23 составляет 3 623 600,00 рублей.

В свою очередь, ответчик, зная о факте затопления помещений, используемых истцом, не предпринял должных мер по фиксации повреждений имущества и его состава, находящегося в подтопленных помещениях, с целью дальнейшего возмещения ущерба.

С учетом того, что Общество осуществляло функцию управления многоквартирным домом, оно должно соблюдать названные требования и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства.

Между тем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств того, что Общество не имело реальной возможности своевременно выявить и устранить причины затопления помещения, равно как и того, что дефект стояка центрального отопления произошло в результате действий и по вине собственника помещения, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, презумпция вины ответчика в причинении убытков, связанных с затоплением нежилого помещения, документально не опровергнута.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Петроградского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сан СПб» 3 623 600 руб. ущерба, 41 118 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.