Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А40-54761/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54761/23-51-444
28 августа 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ОГРН 1126952002825)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «К-ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 1117746115233)

о взыскании по контракту № 1822187345711452539002081/РТИ2020/54 от 17 сентября 2020 года долга в размере 414 509 руб. 15 коп., процентов в размере 6 984 руб. 20 коп., по контракту № 1822187345711452539002081/РТИ2020/61 от 05 октября 2020 года долга в размере 384 422 руб. 94 коп., процентов в размере 6 714 руб. 24 коп.,

третье лицо - МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037700255284)


при участии:

от истца – Карыгина О. М., по дов. № 06/2023 от 01 января 2023 года;

от ответчика – Смольяков Ю. А., по дов. № 153/22 от 10 ноября 2022 года;

от третьего лица – не явилось, извещено;



У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «К-ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании по контракту № 1822187345711452539002081/РТИ2020/54 от 17 сентября 2020 года долга в размере 414 509 руб. 15 коп., процентов в размере 6 984 руб. 20 коп., по контракту № 1822187345711452539002081/РТИ2020/61 от 05 октября 2020 года долга в размере 384 422 руб. 94 коп., процентов в размере 6 714 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2020 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком, ранее – АО «РТИ») был заключен контракт № 1822187345711452539002081/РТИ2020/54 на выполнение работ.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель обязался в установленный контрактом срок выполнить работы по теме: «Разработка информационных и программных средств для реализации информационного взаимодействия изделия 83т501, с изделием 83т4» в объеме, установленном ТЗ, с качеством и в соответствии с требованиями к результату, установленными ТЗ и контрактом, и своевременно сдать заказчику ее результат, а заказчик обязался принять и оплатить такой результат.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта работы (этап работ) выполняются в сроки, указанные в ведомости исполнения работ (приложение № 5 контракта).

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. контракта ориентировочная предельная цена контракта составила 8 971 952 руб. 73 коп.

07 декабря 2020 года ответчиком утвержден акт приемки этапа 1 контракта на сумму 2 331 618 руб. 55 коп.

19 июля 2021 года обеими сторонами подписан корректировочный акт по этапу 1 контракта на сумму 2 246 127 руб. 70 коп. С учетом произведенной заказчиком оплаты в размере 1 831 618 руб. 55 коп., к перечислению исполнителю следует 414 509 руб. 15 коп.

05 октября 2020 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком, ранее – АО «РТИ») был заключен контракт № 1822187345711452539002081/РТИ2020/61 на выполнение работ.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель обязался в установленный контрактом срок выполнить работы по теме: «Разработка программных средств для реализации информационного взаимодействия КСА из состава системы 7Ф500 с изделием 83т4» в объеме, установленном ТЗ, с качеством и в соответствии с требованиями к результату, установленными ТЗ и контрактом, и своевременно сдать заказчику ее результат, а заказчик обязался принять и оплатить такой результат.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта работы (этап работ) выполняются в сроки, указанные в ведомости исполнения работ (приложение № 5 контракта).

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. контракта ориентировочная предельная цена контракта составила 9 453 052 руб. 13 коп.

04 декабря 2020 года ответчиком утвержден акт приемки этапа 1 контракта на сумму 2 248 478 руб. 46 коп.

19 июля 2021 года обеими сторонами подписан корректировочный акт по этапу 1 контракта на сумму 2 133 101 руб. 40 коп. С учетом произведенной заказчиком оплаты в размере 1 748 678 руб. 46 коп., к перечислению исполнителю следует 384 422 руб. 94 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 6.6. контрактов оплата работ производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненных работ (этапа работ), оформленной итоговым актом приемки выполненных работ (актом сдачи-приемки выполненного этапа работ), путем перечисления бюджетных денежных средств с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя, открытый исполнителем в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у исполнителя с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Оплата работ производится в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств от государственного заказчика, предназначенных для оплаты работ, включающих работы по контракту, но не позднее 24 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ (итогового акта приемки выполненных работ). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счета заказчика. В оплату выполненных работ (этапа работ) засчитываются в первую очередь суммы перечисляемых исполнителю авансовых платежей.

Действительно, условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Однако в данном случае стороны в обоих контрактах установили предельный срок оплаты – «но не позднее 24 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ (итогового акта приемки выполненных работ)».

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом дата подписания корректировочных актов не изменяет предусмотренный контрактами срок исполнения обязательства по оплате принятых работ. Тем более, что акты были подписаны (19.07.2021) в период, когда обязательство должно было быть исполнено ответчиком.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Пунктами 6.5. и 5.14. контрактов установлен порядок уточнения цены без возможности изменения сроков и порядка оплаты, установленных пунктом 6.6. контрактов.

Корректировочные акты приема-передачи работ закрепляют лишь окончательную (фиксированную) стоимость таких работ, но не подтверждают факт выполнения работ исполнителем по договору. Документами, подтверждающими выполнение исполнителем работ по договору, являются акты приемки этапов, а их подписание обеими сторонами контрактов указывает на то, что выполняемые исполнителем работы приняты заказчиком без замечаний.

Более того, в пункте 6.21. спорных контрактов стороны установили, что цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов и качества работ иных условий исполнения контракта. Какие-либо соглашения к контрактам об изменении порядка оплаты сторонами не заключались.

Расчеты должны быть произведены в соответствии с пунктом 6.6. контрактов, т.е. по истечении 24 месяцев с даты подписания ответчиком актов сдачи приемки выполненного этапа.

Таким образом, по контракту № 1822187345711452539002081/РТИ2020/54 от 17 сентября 2020 года срок оплаты истек – 07.12.2022, по контракту № 1822187345711452539002081/РТИ2020/61 от 05 октября 2020 года – 05.12.2022 (с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по контракту № 1822187345711452539002081/РТИ2020/54 от 17 сентября 2020 года долга в размере 414 509 руб. 15 коп., по контракту № 1822187345711452539002081/РТИ2020/61 от 05 октября 2020 года долга в размере 384 422 руб. 94 коп., поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ на данную сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика по контракту № 1822187345711452539002081/РТИ2020/54 от 17 сентября 2020 года проценты за период с 09.12.2022 по 28.02.2023 в размере 6 984 руб. 20 коп., по контракту № 1822187345711452539002081/РТИ2020/61 от 05 октября 2020 года проценты за период с 06.12.2022 по 28.02.2023 в размере 6 714 руб. 24 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчик заявил об уменьшении процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Именно на ответчике в силу ст. 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканных судом процентов последствиям нарушенного обязательства. Однако ответчик лишь ограничился заявлением о необходимости снижения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, не представил. Таким образом, размер взыскиваемых процентов снижению не подлежит.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «К-ТЕХНОЛОГИИ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» по контракту № 1822187345711452539002081/РТИ2020/54 от 17 сентября 2020 года долг в размере 414 509 руб. 15 коп., проценты в размере 6 984 руб. 20 коп., по контракту № 1822187345711452539002081/РТИ2020/61 от 05 октября 2020 года долг в размере 384 422 руб. 94 коп., проценты в размере 6 714 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 253 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова